憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 608 號
聲 請 人 甲
上列
聲請人因聲請核發緊急保護令及聲請提審等事件，聲請裁判
及法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：憲法法庭 114 年審裁字第 1570 號裁
定（下稱系爭裁定一）、臺灣臺中地方法院 113 年度緊家
護抗字第 1 號（下稱系爭裁定二）、113 年度家提字第 1
號民事裁定，及前開各裁定所分別
適用之憲法訴訟法（下稱
憲訴法）第 39 條、第 15 條、家庭暴力防治法、提審法（
下併稱系爭規定一）、家事事件法第 97 條（下稱系爭規定
二）等規定，均牴觸憲法，爰聲請裁判及法規範憲法審查等
語。
二、關於聲請人持系爭裁定一及系爭規定一、二聲請裁判及法規
範憲法審查部分：
（一）
按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法
法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不
受理。憲訴法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定
有明文。
（二）綜觀聲請人此部分之主張，核係對於憲法法庭審查庭之裁
判聲明不服，是此部分之聲請與憲訴法第 39 條規定有違
，且無從補正。
三、關於聲請人持系爭裁定二及系爭規定一、二聲請裁判及法規
範憲法審查部分：
（一）按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定
程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或
該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲
法法庭為宣告
違憲之判決，憲訴法第 59 條第 1 項定有
明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依
法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其據為
裁判基礎之
法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本權
利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁
判為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查
，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之
法律見解，憲訴法第 60 條第 6 款定有明文。另依憲訴
法第 15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由
者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；且其
立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵
事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲
請書具體敘明之義務。」故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲
請書，若未具體敘明確定終局裁判及法規範有如何違憲之
理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭
得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
（二）經查：1. 聲請人曾就系爭裁定二提起再抗告，因被害人
於訴訟程序中死亡，法院依法視為程序終結並已發函通知
聲請人，此有電話紀錄在卷
可稽，而得寬認系爭裁定二屬
憲訴法第 59 條第 1 項
所稱不利確定終局裁判。2. 系爭
規定一並未為系爭裁定二所適用，聲請人自不得對之聲請
法規範憲法審查。3. 核此部分聲請意旨所陳，無非持其
主觀意見，泛言系爭規定二及系爭裁定二違憲，尚難認對
於系爭規定二有如何之牴觸憲法，以及系爭裁定二就相關
法律之解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重
要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等
牴觸憲法之情形，已
予以具體敘明，核均屬未表明聲請裁
判理由之情形。
四、關於聲請人持臺灣臺中地方法院 113 年度家提字第 1 號民
事裁定及系爭規定一、二聲請裁判及法規範憲法審查部分：
（一）按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定
程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或
該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟
之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之；聲
請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴
法第 59 條及第 15 條第 2 項第 4 款分別定有明文。又
聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定
不受理，憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款亦定有明文。
（二）查聲請人曾就臺灣臺中地方法院中華民國 113 年 2 月
17 日 113 年度家提字第 1 號民事裁定（下稱系爭裁定
三）提起抗告，惟未繳納抗告裁判費，經臺灣臺中地方法
院於同年 3 月 6 日以同字號民事裁定（下稱系爭裁定四
）命聲請人補繳裁判費，終因聲請人逾期未補正前揭事項
，而經臺灣臺中地方法院 113 年 4 月 12 日同字號民事
裁定（下稱系爭裁定五）駁回其抗告確定。是系爭裁定三
未依法用盡審級救濟、系爭裁定四屬中間裁定，均非屬上
開憲訴法第 59 條第 1 項規定所稱之確定終局裁判；又
，系爭裁定五於 113 年 4 月 23 日寄存送達，並依法於
10 日後生效，惟憲法法庭係於 114 年 12 月 22 日收受
本件聲請書，此部分聲請已逾越前述之法定期限。
五、綜上，是本件聲請與上開憲訴法規定要件均不合，本庭爰以
一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日