憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 617 號
聲 請 人 黃歆舟
上列
聲請人為侵害著作權事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本
庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因著作權遭他人侵害，起訴請求損害
賠償，不服第一審判決所酌定之賠償金額，提起上訴，遭智
慧財產及商業法院 114 年度民著上易字第 6 號民事裁定（
下稱系爭確定終局裁定）駁回。然系爭確定終局裁定所
適用
之智慧財產案件審理法第 10 條第 1 項第 3 款規定（下稱
系爭規定），就第二審民事訴訟事件，不問案件繁簡程度、
上訴標的價額高低，均採強制
律師代理制度，已過度侵害聲
請人受憲法第 16 條保障之訴訟權。另系爭確定終局裁定因
適用系爭規定，逕以聲請人未委任律師為由，認
上訴不合法
予以駁回，同有牴觸憲法第 16 條所保障訴訟權之意旨，爰
併聲請憲法審查。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不備其他要件，審查庭得以一致決
裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 15 條第 2
項第 7 款定有明文。
三、查關於法規範憲法審查部分，聲請意旨係徒憑其個人主觀之
見解，對立法政策之當否而為爭執，難認已具體指摘系爭規
定有何牴觸憲法之處。另關於裁判憲法審查部分，聲請意旨
空言泛指系爭確定終局裁定違憲，並未具體敘明該裁定究有
何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與上開憲法訴訟法規定所
定要件未合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日