憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 656 號
聲 請 人 陳信欽
上列
聲請人因竊盜案件，聲請憲法法庭裁判。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院 114 年度
易字第 574 號第一審刑事判決，提起上訴，經臺灣高等法
院臺南分院 114 年度上易字第 608 號第二審刑事判決（下
稱系爭判決）以上訴無理由駁回確定。
嗣聲請人對前開屬刑
事訴訟法第 376 條第 1 項第 3 款所列不得上訴第三審案
件之系爭判決仍具狀表示不服而對之提起上訴，經臺灣高等
法院臺南分院 114 年度上易字第 608 號刑事裁定以聲請人
之上訴顯屬
法律上不應准許
予以駁回後，提出本件聲請，認
法官之判決違法，聲請人應受無罪判決等語。
二、綜觀本件聲請書之意旨，應認聲請人係就系爭判決不服，聲
請裁判憲法審查，本庭爰依此審理。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決，憲法訴訟法
（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有明文；該條項所定裁
判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟
之案件，認確定終局裁判就其據為裁判基礎之法律之解釋、
適用，有誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得聲
請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違憲之判決。又人民聲
請裁判憲法審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人
對本案所持之法律見解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者
，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；復分別為
憲訴法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明定；且同法
第 15 條第 3 項規定之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決
之理由，……有於聲請書具體敘明之義務……。」故聲請憲
法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判有如何違
憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查
庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
四、核聲請意旨所陳，聲請人無非執其主觀意見泛言系爭判決違
法而認其應受無罪判決，尚難認對於系爭判決就其據為裁判
基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利
重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等
牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核屬未表明聲請裁判理
由之情形。爰依憲訴法第 15 條第 3 項規定，以一致決裁
定不受理。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日