憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 684 號
聲 請 人 黃春棋
訴訟代理人 林君鴻
律師
連詩雅 律師
上列
聲請人就憲法法庭 113 年憲判字第 8 號判決聲請補充判決
及暫時處分，本庭裁定如下：
主 文
一、本件關於補充判決之聲請不受理。
二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：
（一）憲法法庭 113 年憲判字第 8 號判決（下稱系爭判決）主
文第 9 項：「刑事訴訟法及監獄行刑法等相關規定，就
未達心神喪失程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者，欠
缺不得執行死刑之規定……」所指「相關規定」，並未指
明包括「執行死刑規則」，顯見系爭判決存有法規範標的
脫漏之瑕疵；另系爭判決主文第 9 項未賦予個案充足之
憲法保障，裁判亦有脫漏，而請求補充
諭知：「受死刑諭
知者非經法定程序確定其受刑能力，不得執行死刑」；又
因系爭判決有標的脫漏之瑕疵，致法務部於中華民國 114
年 4 月 16 日以法令字第 11404504450 號令修正發布之
「執行死刑規則」（下稱系爭規則），未依系爭判決修正
新增「因精神障礙或其他心智缺陷致受刑能力有所欠缺之
受死刑之諭知者，不得執行死刑」之規定，甚且未踐行「
有關機關」應檢討修正相關規定及不得執行死刑之義務
等
情事；爰就前揭系爭判決主文第 9 項漏未諭知部分，聲
請補充判決。
（二）聲請人之生命權因系爭規則將遭受難以回復之重大損害，
爰就系爭規則第 2 條、第 3 條、第 5 條、第 11 條之
1 及第 12 條聲請暫時處分等語。
二、
按憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 46 條
準用行政訴訟法第
218 條，再準用之民事訴訟法第 233 條第 1 項規定，
訴訟
標的之一部，裁判有脫漏者，法院應依聲請或
依職權以判決
補充之。又聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一
致決裁定不受理，憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款亦定有明
文。
三、查聲請人曾於 113 年 2 月 27 日向憲法法庭提出法規範憲
法審查聲請補充理由二書，以「執行死刑規則全文」與系爭
判決之聲請案及其併案之審查標的有重要關聯性，聲請追加
法規範憲法審查之標的，惟經憲法法庭 113 年憲裁字第 8
號裁定，以其追加審查標的之聲請已逾越法定
期間為由，依
憲訴法第 32 條第 1 項規定
予以裁定不受理在案；此外，
聲請人其餘所陳，無非係就系爭判決主文第 9 項之內容有
瑕疵或不足而為主張；是本件之補充判決聲請，核均與系爭
判決之訴訟標的是否脫漏無涉，而不生應否補充判決之問題
。
四、綜上，本件聲請關於聲請補充判決部分，與前開關於補充判
決之規定有所未合，爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款規
定，以一致決裁定不受理。又本件關於聲請補充判決部分既
不受理，則聲請人所為暫時處分之聲請，亦因失所依附，應
併予駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 蔡宗珍
大法官 陳忠五
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日