憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 747 號
聲 請 人 方淑華
上列
聲請人因分割共有物事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如
下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院臺南分院 112 年度上易
字第 67 號民事判決（下稱系爭確定終局判決），以聲請人
非設籍在系爭建築物，可見該房屋非供聲請人日常生活所需
之居住處，且系爭建築物為竹造建築物，其課稅總現值僅為
5 萬 2,900 元，足徵其經濟價值甚微等為由，不採其所主
張之分割方案，使系爭建築物與土地分離，致聲請人面臨拆
屋還地，牴觸憲法第 5 條、第 10 條及第 15 條規定，聲
請解釋憲法等語。核其聲請意旨，聲請人應係就系爭確定終
局判決聲請裁判憲法審查，本庭爰依此審查。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判認有牴觸
憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不
備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款
定有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查
制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認
確定終局裁判解釋及
適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要
意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情
形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲
請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，
如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權
利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂
合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、查聲請人與他人共有之系爭土地，經他共有人提起請求分割
共有物訴訟，第一審法院作成之土地分割判決，未採聲請人
所主張之分割方案。聲請人就分割結果聲明不服，提起上訴
，系爭確定終局判決雖仍採原審判決所採分割方法，惟認原
審判決就系爭土地之分割，未考量
兩造分得部分之價值不相
當而
予以適當金錢補償為由，廢棄原判決關於系爭土地之分
割並改判確定。鑑於聲請人係不服系爭確定終局判決就系爭
土地所採分割方法及其結果，爰寬認聲請人得就系爭確定終
局判決，聲請裁判憲法審查，先予敘明。
四、綜觀聲請意旨所陳，聲請人無非主張系爭確定終局判決所採
土地分割方法不當，
核屬就法院認事用法所持見解之爭執，
尚難謂已具體敘明該判決究有何誤認或忽略憲法保障之平等
、遷徙自由及財產權之重要意義，或違反通常情況下所理解
之憲法價值等牴觸憲法之情形，其聲請核與聲請裁判憲法審
查之法定要件不合。爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日