憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 853 號
聲 請 人 甲
乙
上列
聲請人因聲請輔助宣告事件，聲請憲法訴訟，本庭裁定如下
：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張
略以：中華民國 115 年 2 月 13 日臺灣臺南地
方法院（下稱臺南地院） 115 年度家聲抗字第 2 號民事裁
定（下稱系爭裁定）以無委任
律師代理，將聲請人提起之再
抗告駁回，違反憲法第 16 條規定，剝奪人民訴訟之權利，
爰向憲法法庭提起
申訴聲請等語。
二、本件憲法訴訟聲請書雖係列甲為聲請人、乙為輔助人，惟並
未提出乙已經法院選定為聲請人甲之輔助人之相關文件；且
依乙係因向臺南地院聲請准予宣告甲為受輔助宣告之人，經
法院以其未依法院所定
期間與鑑定機關聯繫並完成掛號繳費
，致鑑定機關無法實施鑑定，
乃認其聲請屬要件不備，
予以
裁定駁回，而循序提起救濟，
嗣提出本件聲請之相關流程，
並佐以本件憲法訴訟聲請書之整體內容，足認乙亦有為本件
聲請之意旨，爰併列乙為聲請人，合先敘明。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不合程
式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理；憲法
訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項
第 7 款分別定有明文。而綜觀本件憲法訴訟聲請書
所載，
應認聲請人係就系爭裁定提起憲訴法第 59 條第 1 項規定
之裁判憲法審查。
四、查聲請人乙所為如前述之輔助宣告聲請，於遭裁定駁回後，
其復提起抗告，亦遭法院認其抗告無理由予以駁回，聲請人
乙乃提起再抗告，經系爭裁定以：法院已通知聲請人乙補正
委任律師或具有律師資格之關係人為代理人之委任狀，惟聲
請人乙逾期仍未補正等為由，認聲請人乙提起之再抗告為不
合法予以駁回，並為「對於本裁定不得再為抗告，但得於本
裁定送達後 10 日內向本院提出異議」之教示，有 114 年
12 月 18 日臺南地院 114 年度輔宣字第 69 號民事裁定、
115 年 1 月 9 日同院 115 年度家聲抗字第 2 號民事裁定
與系爭裁定
可稽。然查，聲請人並未提出異議，可知聲請人
就其等提出本件聲請所為之爭議，並未依法定程序用盡審級
救濟程序，系爭裁定尚非憲訴法第 59 條第 1 項規定
所稱
依法定程序用盡審級救濟程序之確定終局裁判，聲請人自不
得執以聲請裁判憲法審查。
五、綜上，本件聲請核與憲訴法第 59 條第 1 項規定要件有所
未合，爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁
定不受理。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日