憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 883 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人認憲法法庭 115 年審裁字第 346 號裁定（下稱
系爭憲法法庭裁定）、臺灣高等法院臺中分院 107 年度上
訴字第 1807 號刑事判決（下稱系爭判決），及其分別所
適
用之憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 15 條、第 39 條（下合
稱系爭規定一）、刑法第 210 條、第 216 條、第 220 條
第 2 項、修正前刑法第 339 條第 1 項及第 3 項規定（下
合稱系爭規定二），牴觸憲法，聲請裁判及法規範憲法審查
。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁
判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣
告
違憲之判決；人民所受之確定終局裁判於中華民國 111
年 1 月 4 日憲訴法修正施行（下同）前已送達者，不得聲
請裁判憲法審查；其聲請法規範憲法審查者，上開 6 個月
之聲請期間，應自憲訴法修正施行日起算；對於憲法法庭及
審查庭之裁判，不得聲明不服；聲請逾越法定期限、聲請屬
憲訴法明定不得聲請、對審查庭之裁判聲明不服、聲請不合
程式或不備憲訴法所定要件者，審查庭均得以一致決裁定不
受理，憲訴法第 59 條、第 92 條第 1 項前段、第 2 項前
段、第 39 條、第 15 條第 2 項第 4 款至第 7 款定有明
文。
三、經查：
（一）關於就系爭判決及系爭規定二聲請裁判及法規範憲法審查
部分：聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院 108
年度台上字第 3907 號刑事判決駁回，並於憲訴法修正施
行前即已完成送達，聲請人自不得對系爭判決聲請裁判憲
法審查；又聲請人遲至 115 年 4 月 1 日始提出本件聲
請，其就系爭規定二聲請法規範憲法審查部分，亦顯已逾
越法定期限。
（二）關於就系爭憲法法庭裁定及系爭規定一聲請裁判及法規範
憲法審查部分：系爭憲法法庭裁定非屬憲訴法第 59 條第
1 項規定
所稱確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請裁判
及法規範憲法審查。縱認聲請人亦有就系爭憲法法庭裁定
聲明不服之意，然憲訴法第 39 條明定，對於憲法法庭及
審查庭之裁判，不得聲明不服。
四、綜上，本件聲請均與憲訴法上開規定所定要件不合，爰依上
開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日