憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 886 號
聲 請 人 許福勝
送達代收人 葉孟純
上列
聲請人因房屋稅事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁
定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人為共有人之坐落臺中市之房屋，
分設有兩個房屋稅稅籍，均遭臺中市政府地方稅務局違法課
徵 111 年度房屋稅，聲請人雖循序提起行政訴訟，仍未獲
救濟，因認臺中高等行政法院高等行政訴訟庭（下稱中高行
高等庭） 114 年度簡上字第 14 號裁定（下稱系爭裁定）
所
適用之臺中市房屋地段等級調整率標準第 3 點第 3 項規
定（下稱系爭規定一）、財政部中華民國 70 年 7 月 14
日台財稅字第 35738 號、62 年 5 月 23 日台財稅字第
33835 號函（下併稱系爭規定二），違反
法律保留原則及法
律明確性原則；而系爭裁定擅將系爭規定一適用對象限縮，
且將陽台、樓梯、停車空間等不包含於房屋稅條例第 2 條
規定所定義之房屋在內之空間，計入房屋課稅面積之一部，
並有消極不適用行政訴訟法第 125 條第 1 項及第 189 條
第 1 項之情事，顯然違反納稅者權利保護法第 3 條第 3
項規定及租稅法定主義，侵害憲法保障人民之財產權，爰就
系爭裁定、系爭規定一及二，聲請裁判及法規範憲法審查等
語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第
1 項定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其
據為裁判基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本
權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價
值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判
為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應
以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見
解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審
查庭得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6
款及第 15 條第 3 項所明定；且同法第 15 條第 3 項規定
之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵
事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，······
有於聲請書具體敘明之義務······。」故此等聲請憲
法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判及法規範
有如何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法
法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、經查：
（一）聲請人對臺中市政府地方稅務局之課徵 111 年度房屋稅
處分，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院地方行政
訴訟庭（下稱中高行地方庭）
予以判決駁回後，聲請人提
起上訴，經中高行高等庭以
上訴不合法，裁定駁回上訴而
確定。聲請人仍不服，對上述中高行地方庭之判決（下稱
原確判），提起再審之訴，經中高行地方庭 113 年度稅
簡再字第 2 號判決予以駁回後，聲請人提起上訴，經系
爭裁定以上訴為不合法，予以駁回確定。綜觀本件聲請意
旨，本件聲請應以中高行地方庭 113 年度稅簡再字第 2
號判決為確定終局判決，合先敘明。
（二）又行政機關所為之解釋函令，如僅就法律之解釋適用等表
示意見，自非屬憲訴法第 59 條第 1 項
所稱之法規範，
是法院於形成裁判法律見解時，如予以援用，而使之構成
裁判法律見解之一部分，該見解當屬法院基於依法獨立審
判，所為解釋或
適用法律之結果，自應於裁判憲法審查一
併審酌（憲法法庭 113 年憲判字第 11 號判決理由第 21
段
參照）。是聲請人就系爭規定二聲請法規範憲法審查，
核係以確定終局判決有援引系爭規定二所表示之見解是否
違憲予以爭執，應認屬聲請裁判憲法審查之範圍。
（三）確定終局判決係以：聲請人提起本件再審之訴，雖主張原
確判有行政訴訟法第 273 條第 1 項第 1 款：「適用法
規
顯有錯誤」之再審事由，然原確判所為法律上判斷並無
所適用法規有顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效
之解釋或憲法法庭之裁判意旨明顯牴觸，亦無何消極不適
用法規致顯然影響判決結果之情形等理由，認其再審之訴
為顯無理由，予以駁回。
（四）核聲請意旨所陳，無非僅係泛言系爭規定一及確定終局判
決違憲，尚難認對於系爭規定一有如何之牴觸憲法，以及
對確定終局判決就其據為裁判基礎之法律解釋、適用，有
如何之誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予
以具體敘明，核均屬未表明聲請裁判理由之情形。
四、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合，爰依同法第
15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
4
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日