憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 909 號
聲 請 人 廖移登（原名廖永山）
訴訟代理人 陳旻沂
律師
上列
聲請人因請求確認界址再審之訴事件，聲請裁判及法規範憲
法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 114 年度台簡上字第 18 號
民事裁定，維持原審判決分割土地時未呈顯地籍現狀、地籍
重測未補行應為有效調處之見解，其所
適用之民事訴訟法第
496 條第 1 項第 1 款及第 13 款規定（下併稱系爭規定）
，又未將法規範不完備以及判決確定後才存在之新證據，列
為得提起再審之訴的理由，違反比例原則、信賴保護原則、
法治國原則、正當
法律程序，侵害聲請人受憲法保障之財產
權及訴訟權，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其適用
之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判
送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形不得補
正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲
訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又，
憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人
民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解
釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通
常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第
59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局
裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而
僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合於聲請裁判憲法
審查之法定要件。
三、經查：（一）聲請人曾就臺灣臺中地方法院 113 年度再易
更一字第 2 號民事判決提起上訴，經最高法院 114 年度台
簡上字第 18 號民事裁定，以
上訴不合法予以駁回，是本件
聲請應以上開臺灣臺中地方法院民事判決為確定終局判決，
合先敘明。（二）核聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭
執確定終局判決認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘
明其憲法上權利究遭受如何不法之侵害，及確定終局判決與
系爭規定，究有如何牴觸憲法之處。
四、綜上，本件聲請與上開規定要件不合，本庭爰以一致決裁定
不受理。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日