憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 936 號
聲 請 人 黃茂昌
送達代收人 李彧潁
上列
聲請人為有關兵役事務事件，聲請裁判及法規範憲法審查，
本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：（一）最高行政法院 113 年度上字第
246 號判決（下稱系爭判決）所
適用之中華民國 103 年 8
月 1 日發布施行之高級中等學校軍訓教官職掌介派遷調進
修
申訴辦法第 6 條第 1 項第 3 款及同條第 3 項規定（下
合稱系爭規定），使聲請人之碩士學位無法被登載於個人兵
籍資料中，已限制聲請人受憲法第 18 條保障之服公職權及
第 22 條保障之個人資料自主控制權。（二）高級中等教育
法並未就高級中等學校軍訓教官進修學歷之取得及登錄定有
明文限制，自該法亦無從推論國會有意授權教育部就相關事
項訂定限制，系爭規定欠缺
法律規定或法律明確授權，而限
制未依國軍軍職人員公餘進修實施規定申請公餘進修者，不
得將其取得之學位登載於個人兵籍資料表，違反法律保留原
則。（三）系爭規定就軍訓教官取得進修學位並登載於個人
兵籍資料之限制，為同屬教育部之職員及同屬國防部之志願
役軍人所無，系爭規定固基於避免進修人員因學業負荷影響
工作，而為差別待遇，惟初介派之軍訓教官未必因學業負荷
而影響其本職工作，是系爭規定所採取之差別待遇並無合理
目的，此一分類標準亦與目的之達成欠缺實質關聯，違反平
等原則。（四）縱認系爭規定之目的係確保初介派軍訓教官
者能適應職場環境，惟其一概禁止未依國軍軍職人員公餘進
修實施規定申請公餘進修者將其學位登載於兵籍表，不僅無
助於目的之達成，亦欠缺必要性並違反衡平性原則，違反比
例原則。（五）系爭判決適用
違憲之系爭規定，且認為適用
系爭規定之結果與法律保留原則、平等原則及比例原則無違
，顯誤認憲法保障人民服公職權及個人資料自主控制權之意
旨，亦屬違憲，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項及第 15 條第
2 項第 7 款分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人曾就臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 111 年度
訴字第 1177 號判決提起上訴，經系爭判決以上訴無理由
予以駁回，是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決，合
先敘明。
（二）關於法規範憲法審查部分，核此部分聲請意旨所陳，僅係
執一己之主觀見解，泛言系爭規定違反法律保留原則、平
等原則及比例原則，尚
難謂已具體敘明系爭規定究有何牴
觸憲法之處。
（三）關於裁判憲法審查部分，核此部分聲請意旨所陳，亦僅係
泛言確定終局判決因適用違憲之系爭規定，
暨誤認服公職
權及個人資料自主控制權之意義而違憲，尚難認已具體敘
明確定終局判決究有何牴觸憲法之處。
四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件不符，本庭
爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受
理。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日