憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 946 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人因妨害自由案件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院臺中分院 112 年度上易
字第 752 號刑事判決（下稱系爭確定終局判決），及所
適
用之刑法第 306 條第 1 項規定（下稱系爭規定一）；憲法
法庭 115 年審裁字第 270 號裁定（下稱系爭裁定），及所
適用之憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 15 條、第 16 條、第
39 條及第 59 條等規定（下併稱系爭規定二），均有
違憲
疑義，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、關於聲請人持系爭確定終局判決及系爭規定一聲請裁判及法
規範憲法審查部分：
（一）
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定
程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或
該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟
之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之，憲
訴法第 59 條定有明文。又
當事人不在憲法法庭所在地住
居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；而聲請逾越法
定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理，亦分別為憲訴
法第 16 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 4 款所明定。
（二）查系爭確定終局判決係於中華民國 113 年 1 月 11 日為
寄存送達，聲請人並於同日領取，惟本件聲請書，聲請人
係於 115 年 4 月 1 日提出於憲法法庭，經依憲訴法第
16 條第 1 項規定扣除在途期間後，此部分聲請已逾越前
述之法定期限。
三、關於聲請人持系爭裁定及系爭規定二聲請裁判及法規範憲法
審查部分：
（一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法
法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不
受理。憲訴法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定
有明文。
（二）查聲請人認系爭裁定及所適用之系爭規定二有違憲疑義，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲明不服，是此部分之聲
請與憲訴法第 39 條規定有違，且無從補正。
四、綜上，本件聲請核與前揭憲訴法規定均有未合，爰依憲訴法
第 15 條第 2 項第 4 款及第 6 款規定，以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日