憲法法庭
裁定 115 年審裁字第 975 號
聲 請 人 羅碧華
上列
聲請人因原墾農民申請發還土地及請求所有權移轉登記再審
之訴事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因原墾農民申請發還土地事件，認臺中高等行政
法院 99 年度訴字第 342 號判決（下稱系爭判決）及最高
行政法院 100 年度裁字第 2599 號裁定（下稱系爭裁定）
，均判決違背法令；又因請求所有權移轉登記再審之訴事件
，認最高法院 114 年度台聲字第 776 號民事裁定（下稱系
爭確定終局裁定），有
違憲疑義，聲請裁判憲法審查。其聲
請意旨略謂：聲請人為系爭土地真正所有人，請求依憲法法
庭 112 年憲判字第 20 號判決將系爭土地還予聲請人，又
系爭判決、系爭裁定及系爭確定終局裁定均違憲等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得於用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請人所
受之確定終局裁判於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴訟
法修正施行（下同）前已送達者，不得聲請裁判憲法審查；
聲請屬憲法訴訟法明定不得聲請之事項、聲請不合程式或不
備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法
第 59 條、第 92 條第 1 項前段、第 15 條第 2 項第 5
款及第 7 款分別定有明文。又，憲法訴訟法第 59 條第 1
項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡
審級救濟之案件，認確定終局裁判解釋及
適用
法律，有誤認
或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法
價值等牴觸憲法之情形時（憲法訴訟法第 59 條第 1 項規
定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是
人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解
釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事
用法所持見解者，即
難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件
。
三、經查：
（一）聲請人曾就系爭判決提起上訴，經系爭裁定以
上訴不合法
，
予以駁回，並於憲法訴訟法修正施行前完成送達，依上
開規定，聲請人自不得就系爭判決及系爭裁定聲請裁判憲
法審查。
（二）至其餘所陳，僅屬以一己主觀之見解，爭執法院認事用法
所持之見解，尚難謂客觀上已具體敘明系爭確定終局裁定
究有如何牴觸憲法之處。
四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定要件均不合，
本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日