憲法法庭
裁定 115 年憲裁字第 4 號
聲 請 人 甲
訴訟代理人 張淵森
律師
上列
聲請人因家暴傷害直系血親尊親屬案件，聲請裁判及法規範
憲法審查,本庭裁定如下:
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因家暴傷害直系血親尊親屬案件，認臺灣高等法
院臺中分院 113 年度上訴字第 530 號刑事判決（下稱系爭
確定終局判決），及其所
適用之刑法第 280 條規定（下稱
系爭規定），牴觸憲法，聲請裁判及法規範憲法審查。其主
張意旨
略以：系爭規定法定刑有期徒刑部分為 7 年 6 月以
下，依刑法第 41 條第 1 項本文規定，屬不得易科罰金之
罪；系爭規定加重其刑之規定，不具目的正當性，無法通過
適合性原則之審查，亦違反罪責原則，因而違反憲法比例原
則；系爭規定以被害人是否為行為人之直系血親尊親屬，作
為差別刑罰輕重之標準，侵害人民受憲法第 8 條保障之人
身自由權，應以嚴格標準
予以審查，惟其立法目的難認係特
別重要之公共利益，故系爭規定以被害人之身分是否為行為
人之直系血親尊親屬，作為刑罰輕重之差別待遇，違反憲法
第 7 條平等權保障；系爭確定終局判決適用
違憲之系爭規
定，亦屬違憲判決，應予廢棄發回管轄法院等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁
判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；聲請不合法者，憲法法庭應裁定不受理，憲
法訴訟法第 59 條及第 32 條第 1 項定有明文。
三、核其所陳，僅屬一己主觀之見解，尚
難謂客觀上已具體敘明
系爭規定及系爭確定終局判決究有何牴觸憲法之處，其聲請
不合法。爰依憲法訴訟法第 32 條第 1 項規定，裁定如主
文。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
憲法法庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
蔡彩貞 朱富美 陳忠五
尤伯祥
大法官就主文所採立場如下表所示：
┌──────────────┬──────────────┐
│同意大法官 │不同意大法官 │
├──────────────┼──────────────┤
│呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│謝大法官銘洋、陳大法官忠五、│
│蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│尤大法官伯祥 │
│朱大法官富美、 │ │
└──────────────┴──────────────┘
【意見書】
不同意見書：陳大法官忠五提出，謝大法官銘洋、尤大法官伯祥
均加入。
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日