憲法法庭
裁定 115 年統裁字第 7 號
聲 請 人 佘惠娟
上列
聲請人因請求損害賠償事件，聲請統一解釋
法律及命令，本
庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 115 年度台上字第 541 號民
事裁定（下稱系爭民事裁定）、臺灣高等法院 114 年度重
上字第 349 號民事判決（下稱系爭民事判決一），與最高
法院 101 年度台上字第 3008 號刑事判決（下稱系爭刑事
判決）、101 年度台簡上字第 2 號民事判決（下稱系爭民
事判決二），就
適用民法第 148 條第 1 項、第 2 項（下
併稱系爭規定一）及強制執行法第 1 條第 2 項等規定（下
稱系爭規定二），已表示之見解有異，關於誠實信用原則之
解釋，應統一解釋為適用於執行債權人，爰聲請統一解釋法
律及命令等語。
二、
按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確
定終局裁判適用法規範所表示之見解，認與不同審判權終審
法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解有異，得
聲請憲法法庭為統一見解之判決；聲請不備法定要件者，審
查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 84 條第 1 項
、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、經查：
（一）聲請人曾對系爭民事判決一提起上訴，經系爭民事裁定認
其
上訴不合法，
予以駁回，是本件應以系爭民事判決一為
據以聲請之不利確定終局裁判。
（二）本件就系爭民事判決一及二聲請統一解釋部分，上開判決
均由民事法院作成，非屬不同審判權終審法院之確定終局
裁判，是聲請人不得據以聲請為統一見解之判決。
（三）本件就系爭民事判決一及系爭刑事判決聲請統一解釋部分
，系爭民事判決一及系爭刑事判決均未適用系爭規定一，
系爭刑事判決則未適用系爭規定二，二者並不存在適用同
一法規範而有見解歧異之情形，是此部分之聲請亦不合法
。
四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法所定要件均不符，本庭
爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日