裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 101年度基簡字第1245號 公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被　　　告　連弘祥 上列被告因頂替案件，經檢察官提起公訴（一百零一年度偵字第 一五三四號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁 定改依刑事簡易程序審理判決如下： 主 文 連弘祥犯頂替罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事 實 一、被告連弘祥前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以民國 九十四年度易字第二九四號判處有期徒刑七月確定（甲案） 。又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以九十 五年度上訴字第二九九九號判處有期徒刑一年確定（乙案） 。復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十五年度易 字第五三號判處有期徒刑七月確定（丙案）。上開乙、丙二 案所處之刑，經臺灣高等法院以九十六年度聲減字第五六０ 號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑八月，與上開甲案所處 之刑接續執行，於九十六年八月二十九日執行完畢。復於九 十九年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十九年 度基簡字第九０六號判處有期徒刑五月確定，於一百年二月 一日執行完畢，仍不知悔改。緣蔡樹水、楊常裕共同（推由 蔡樹水下手行竊，其二人竊盜犯行另經本院判處罪刑）於一 百年九月四日上午七時許，在基隆港西二十五號碼頭，竊得 周文良所有之車號000—ＫＥ號曳引車（靠行登記車主為 世寶通運股份有限公司）及附掛之車號00—ＬＡ號板車各 一輛。連弘祥明知自己並非行竊之人，未參與上開竊盜犯行 ，竟於一百年九月底某日，因蔡樹水在基隆市○○路某處涼 亭以新臺幣（下同）十五萬元代價（已實際支付二萬元）， 要求連弘祥向檢、警謊稱自己是行竊之人，連弘祥竟基於意 圖使蔡樹水隱避而頂替之接續犯意，於一百年十二月十五日 十五時臺灣基隆地方法院檢察署檢察官訊問時，及同年十二 月二十八日至內政部警政署基隆港務警察局制作警詢筆錄時 ，接續謊稱其為竊取上開曳引車之人，而頂替蔡樹水所涉上 開竊盜犯行。嗣連弘祥於有偵查權限之公務員仍不知頂替情 事時，於一百零一年三月二十一日接受臺灣基隆地方法院檢 察署檢察官訊問時，自首而坦承頂替蔡樹水犯罪，並接受裁 判。 二、案經連弘祥自首，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告連弘祥於偵查中及本院均坦承不諱 ，且有證人即被害人周文良證述在卷，及臺灣基隆地方法院 檢察署一百年度偵字第五０二七號起訴書與警員杜昱漢職務 報告在卷可佐，又被告並無駕照一節，有交通部公路總局臺 北區監理所基隆監理站一百零一年三月二十二日北監基二字 第一０一０００三三三八號函在卷可稽。堪認被告自白情節 與事實相符，犯行堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第一百六十四條第二項之頂替罪。被 告前有事實欄所載有期徒刑科刑、執行前案紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後 ，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第四十七條第一項之規定，加重其刑。被告於犯罪未為 有偵查犯罪權限公務員發覺前，自首而接受裁判，爰依刑法 第六十二條規定，減輕其刑，並依法先加後減。起訴書記載 依刑法第一百六十六條規定減輕其刑等情，似有誤解，附此 指明。爰審酌被告犯罪後坦承犯行，態度良好，及被告犯罪 之動機、目的、手段、所生危害、被告之品行、智識程度暨 其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第一百 六十四條第二項、第四十七條第一項、第六十二條、第四十 一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕 本）。 中 華 民 國 101 年 10 月 19 日 基隆簡易庭法 官 高偉文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中 華 民 國 101 年 10 月 19 日 書記官 李建毅 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第一百六十四條 藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有 期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。