臺灣基隆地方法院刑事判決 101年度訴字第759號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 吳銘裕
吳旗清
共 同
選任辯護人 吳旭洲
律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（一百零一年
度偵字第二五七號），及移送
併案審理（一百零一年度偵續字第
七四號），本院
裁定進行簡式
審判程序審理判決如下：
主 文
吳銘裕犯業務過失致人於死罪，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日，
緩刑貳年。
吳旗清犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據，除下列應補充之事項外，均引用檢察
官
起訴書之記載。證據部分應補充：被告於本院坦承
犯行（
本院一百零二年十月十七日
準備程序筆錄）。
二、核被告所為，均係犯刑法第二百七十六條第二項之
業務過失
致死罪。檢察官
併辦部分犯罪事實與起訴部分相同（
併辦意
旨書所載法條經檢察官當庭更正為刑法第二百七十六條第二
項），本院應併予審理。爰
審酌本件事故對被害人之家屬造
成無可回復之損害，並衡酌被告之過失情節、程度、被告之
品行、
智識程度、生活狀況、犯罪後之態度
暨其他一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
末查，被告二人均未曾因
故意犯罪而受有期徒刑以上刑之
宣
告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可憑，本院衡酌被
告二人因短於注意而觸犯本罪，犯罪後已與被害人家屬達成
和解，有刑事撤回
告訴狀、和解契約書附於本院卷可憑，本
院綜核各情，認被告二人經此刑事偵、審教訓，應已知所警
惕，信無再犯
之虞，因認前開對被告二人所宣告之刑，均以
暫不執行為
適當，爰併予
諭知緩刑，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條
第一項前段，刑法二百七十六條第二項、第四十一條第一項
前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，
判決如主文。
本案經檢察官張長樹到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第二庭法 官 高偉文
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送
上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 李建毅
附錄本案論罪
科刑法條全文
中華民國刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、
拘役或二千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，處五年以下有期
徒刑或拘役，
得併科三千元以下罰金。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
起訴書
101年度偵字第257號
被 告 吳銘裕 男 47歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路○○○號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳旗清 男 61歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路○○號11樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上二人共同
選任辯護人 吳旭洲 律師
上列被告等因業務過失致死案件，已經
偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳銘裕係國亨營造股份有限公司（下稱國亨公司）承攬址設
新北市○○區○○街○○號新北市立貢寮國民中學（下稱貢寮
國中）「辦公室及普通教室校舍耐震能力補強工程」之現場
工地負責人，負責所承攬工程工地管理及指揮監督安全業務
；吳旗清則係吳旗清結構技師事務所（下稱吳旗清事務所）
負責人，負責工作場所安全衛生管理督導及健全工地管理責
任，均為從事業務之人。吳銘裕對於承攬人、再承攬人，應
注意依勞工安全衛生法第17條: 「事業單位以其事業之全部
或一部分交付承攬時，應於事前告知該承攬人有關其事業工
作環境、危害因素暨本法及有關安全衛生規定應採取之措施
。」; 及該公司與承攬人裕原企業社及建圓企業有限公司分
別僱用勞工共同作業時，應注意依同法第18條第1項第1、2
、3款: 「事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同
作業時，為防止職業災害，原事業單位應採取左列必要措施
:1、設置協議組織，並指定工作場所負責人，擔任指揮及協
調之工作。2、工作之連繫與調整。3、工作場所之巡視。4
、……。」之規定；吳旗清依「98年度貢寮國中辦公室及普
通教室校舍耐震能力補強工程委託設計監造技術服務契約」
之「五、(十八)指導與協調承包商遵守勞工安全衛生法令規
章，並依相關勞工安全衛生法規規定，辦理各項勞工安全衛
生工作，並負整個工作場所安全衛生管理督導責任，健全工
地管理。」之規定，而依當時情形，無不能注意之情形，吳
銘裕竟疏未採取防止職業災害有關工作之危害告知、協議、
連繫與調整、工作場所之巡視等作為，且未針對本案施工架
組立及施工架上噴陶磁石作業之墜落危害因素盡到危害告知
義務、亦未「協議」有關前述施工架作業之安全管制措施;
對於施工架上作業有發生墜落危險之虞之工作場所未「確實
巡視」; 亦未採積極具體之「連繫與調整」作為要求裕原企
業社對於高度2公尺以上之施工架內側開口，應設置交叉拉
桿及下拉桿及滿鋪踏板等防止墜落之設備，反而要求裕原企
業社將內側交叉拉桿及下拉桿及1塊踏板拆除；而吳旗清亦
疏未注意確實督導、考核在勞工進場作業前，實施危害調查
、評估，並要求國亨公司於施工架樓板開口處設置警示及合
格護欄或護蓋、安全網等防護措施，致承攬女兒牆陶瓷石補
漆工程之王顯銘於100年10月17日下午1時50分許，在上開貢
寮國中4樓教室走廊進行女兒牆陶瓷石補漆工程時，因吳銘
裕於事前已將該施工架內側踏板拆除2塊，留有一個吊料缺
口處，且未依規定使用防止墜落之圍欄安全設備，致王顯銘
行經該處未查而踩空，不慎由該4樓施工鷹架（約6.9公尺）
高處墜落至1樓地面，經送醫急救後，因頭胸部外傷併顱內
出血、中樞神經休克而不治身亡。
二、案經被害人王顯銘之妻江淑女告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 一 │被告吳銘裕之警詢、偵查│1.其係國亨公司承攬貢寮國中「辦│
│ │中之供述。 │ 公室及普通教室校舍耐震力補強│
│ │ │ 工程」之現場工地負責人之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.國亨公司將該大樓外牆陶瓷石塗│
│ │ │ 料、扶手整平處理等工程，發包│
│ │ │ 予建圓公司承攬；另將該大樓外│
│ │ │ 牆施工架工程交付予裕原企業社│
│ │ │ 承攬之事實。 │
│ │ │3.
告訴人江淑女之配偶王顯銘承攬│
│ │ │ 建圓公司之噴陶瓷石工程之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │4.其以每平方公尺新台幣（下同）│
│ │ │ 160元，給承包裕原企業社施作 │
│ │ │ 鷹架工程之事實。 │
│ │ │5.其於100年10月17日下午王顯銘 │
│ │ │ 在現場進行女兒牆陶瓷石補漆工│
│ │ │ 程前，未善盡具體危害告知該施│
│ │ │ 工架內側踏板已拆除2塊，留有 │
│ │ │ 一個吊料缺口處之義務等事實。│
│ │ │6.事發現場未設有警示及護欄等防│
│ │ │ 護措施，致王顯銘未查而於修補│
│ │ │ 作業時不慎墜落之事實。 │
│ │ │7.事發前未協議施工架作業之管制│
│ │ │ ；亦未確實巡視工作場所，並與│
│ │ │ 承攬人連繫與協調安全衛設施之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 二 │被告吳旗清偵查中之供述│1.貢寮國中「辦公室及普通教室校│
│ │。 │ 舍耐震力強工程」為其所設計及│
│ │ │ 監造之事實。 │
│ │ │2.其於100年10月17日下午王顯銘 │
│ │ │ 在現場進行女兒牆陶瓷石補漆工│
│ │ │ 程前，未善盡具體危害告知該施│
│ │ │ 工架內側踏板已拆除2塊，留有 │
│ │ │ 一個吊料缺口處之義務等事實。│
│ │ │3.事發現場未設有警示及護欄等防│
│ │ │ 護措施，致王顯銘未查而於修補│
│ │ │ 作業時不慎墜落之事實。 │
│ │ │4.未確實督導、考核在勞工進場作│
│ │ │ 業前，實施危害調查、評估之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 三 │
證人張天明之警詢、偵查│1.裕原企業社施工架原估價單為每│
│ │中證述、勞檢所談話紀錄│ 平方公尺200元，包括內、外側 │
│ │。 │ 均有交叉拉桿及下拉桿及2塊踏 │
│ │ │ 板及安全母索等，惟吳銘裕表示│
│ │ │ 施工架不須做太好，只願給每平│
│ │ │ 方公尺160元，要求裕原企業社 │
│ │ │ 將內側交叉拉桿及下拉桿拆除，│
│ │ │ 踏板拿掉1塊，僅留1塊，安全母│
│ │ │ 索也拆除，違反勞工安全衛生法│
│ │ │ 規定之事實。 │
│ │ │2.事發前國亨公司未曾對裕原企業│
│ │ │ 社交付「施工危害因素告知單」│
│ │ │ ，係於事發後被告吳銘裕始交付│
│ │ │ 其以「張憲騰」名義簽署「100.│
│ │ │ 8.1日施工危害因素告知單」之 │
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 四 │證人陳榮安警詢、偵查中│1.王顯銘係以議價每平方公尺180 │
│ │證述、勞檢所談話紀錄。│ 元代價承攬建圓公司噴陶瓷石工│
│ │ │ 程之事實。 │
│ │ │2.案發當天王顯銘負責部分已完工│
│ │ │ ，但因該地經常下雨，造成未乾│
│ │ │ 之塗料流失，王顯銘負責流失部│
│ │ │ 分修補，要修補完成後才正式完│
│ │ │ 工之事實。 │
│ │ │3.案發當天現場整排內側沒有交叉│
│ │ │ 拉桿及下拉桿，亦無防墜網及安│
│ │ │ 全母索等防護措施，且施工架踏│
│ │ │ 板已有一缺口處之事實。 │
│ │ │4.事發前國亨公司未曾對建圓公司│
│ │ │ 交付「施工危害因素告知單」，│
│ │ │ 係於事發後2、3天，被告吳銘裕│
│ │ │ 始交付其簽署「100.9.1日施工 │
│ │ │ 危害因素告知單」之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 五 │證人林昌輝警詢、偵查中│1.100年10月17日下午王顯銘在貢 │
│ │證述、勞檢所談話紀錄。│ 寮國中現場進行女兒牆陶瓷石補│
│ │ │ 漆工程之事實。 │
│ │ │2.現場因未設置合格施工架及使用│
│ │ │ 防止墜落之圍欄安全設備，致王│
│ │ │ 顯銘重心不穩，由該4樓施工架 │
│ │ │ （約6.9公尺）高處墜落至1樓地│
│ │ │ 面，經送醫急救後，仍不治身亡│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 六 │證人即貢寮國中總務主任│100年10月17日初驗時工程仍未結 │
│ │張育誠偵查中證述。 │案，施工現場還是歸國亨公司管理│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 七 │行政院勞工委員會北區勞│1.本件事故發生原因： │
│ │動檢查所101年10月23日 │ ⑴直接原因：從施工架內側開口│
│ │勞北檢營字第0000000000│ 處墜落至地面，致王顯銘頭部│
│ │號函文暨所附新北市立貢│ 外傷併顱內出血、中樞神經休│
│ │寮國民中學辦公室及普通│ 克死亡。 │
│ │教室校舍耐震能力補強工│ ⑵間接原因：不安全狀況： │
│ │程之再承攬人王顯銘從事│ ①高度2公尺以上之施工架內 │
│ │走廊女兒牆補漆作業發生│ 側開口，未設置防止墜落設│
│ │墜落致死災害檢查初步報│ 備。(施工架內側未設置交 │
│ │告書1份、現場災害照片 │ 叉拉桿及下拉桿。) │
│ │11張、談話記錄12份、切│ ②工作臺(踏板)寬度未在40公│
│ │結書1紙、勞工安全衛生 │ 分以上並鋪滿密接之板料，│
│ │會議紀錄4份、「張憲騰 │ 其支撐點未綁結固定。 │
│ │」及「陳榮安」之施工危│ ⑶基本原因： │
│ │害因素告知單各1份、國 │ ①各級承攬人危害認知不足。│
│ │亨公司工地自動檢查表6 │ ②未於事前告知工作環境之危│
│ │份、國亨公司工程安衛設│ 害因素及應採取之防範措施│
│ │施作業檢查表8張、行政 │ 。 │
│ │院勞工委員會勞工安全衛│ ③未協議施工架作業之管制；│
│ │生法罰鍰處份書2份、吳 │ 未確實巡視工作場所，並與│
│ │旗清事務所工地自動檢查│ 承攬人連繫與協調安全衛設│
│ │表10紙及工地安全衛生查│ 施。 │
│ │驗記錄表8份。 │ ④自動檢查未確實。 │
│ │ │2.被告吳銘裕有違反勞工安全衛生│
│ │ │ 法第17條、第18條第1項第1、2 │
│ │ │ 、3款之注意義務，被告之上開 │
│ │ │ 疏失行為與死者死亡間有因果關│
│ │ │ 係。 │
│ │ │3.被告吳旗清未確實依「98年度貢│
│ │ │ 寮國中辦公室及普通教室校舍耐│
│ │ │ 震能力補強工程委託設計監造技│
│ │ │ 術服務契約」之五、(十八)指導│
│ │ │ 與協調承包商遵守勞工安全衛生│
│ │ │ 法令規章，並依相關勞工安全衛│
│ │ │ 生法規規定，辦理各項勞工安全│
│ │ │ 衛生工作，並負整個工作場所安│
│ │ │ 全衛生管理督導責任，健全工地│
│ │ │ 管理。」之規定，漠視吳銘裕未│
│ │ │ 採用安全之施工架，被告之上疏│
│ │ │ 失行為與死者死亡間有
因果關係│
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 八 │本署
相驗筆錄、相驗屍體│證明被害人王顯銘確因自高處作業│
│ │證明書及檢驗報告各1份 │墜落，致頭部外傷併顱內出血、中│
│ │。 │樞神經休克死亡之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 九 │新北市政府警察局瑞芳分│
佐證明被害人王顯銘確因自高處作│
│ │局刑案現場勘察照片。 │業墜落致死之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 十 │100年10月17日下午2時許│證明現場因未設置合格施工架及使│
│ │事發現場所攝照片6張（ │用防止墜落之圍欄安全設備，致王│
│ │告證4） │顯銘重心不穩，由該4樓施工架（ │
│ │ │約6.9公尺）高處墜落至1樓地面。│
├──┼───────────┼───────────────┤
│十一│臺北縣立貢寮國民中學98│證明被告2人依契約負有
上揭工地 │
│ │年度貢寮國中辦公室及普│安全與施工設備完善之注意義務卻│
│ │通校舍耐震能力補強工程│未依契約履行疏於注意，有違背上│
│ │委託設計監造技術服務契│揭犯罪事實注意義務之事實。 │
│ │約書、新北市立貢寮國民│ │
│ │中學辦公室及普通校舍耐│ │
│ │震能力補強工程契約書 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│十二│新北市立貢寮國民中學 │證明100年10月17日驗收時僅係作.│
│ │100年度「辦公室及普通 │履約完成確認，尚未驗收完畢，被│
│ │校舍耐震能力補強工程」│告等2人對工地仍負有管理監督責 │
│ │驗收紀錄等驗收資料 │任。 │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告吳銘裕、吳旗清所為，均係各犯刑法第276條第2項業
務過失致人於死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
書 記 官 陳 啟 洲
附錄所犯法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下
罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。