台灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第18號
公 訴 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳佑旭
上列被告因
詐欺案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（102年度
偵緝字第323號），本院判決如下：
主 文
陳佑旭共同犯詐欺取財罪，處
拘役伍拾日；如
易科罰金，以新台
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、書類引用
本件之犯罪事實、
證據及應
適用之法條，除補充說明如後之
外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、不得
上訴
㈠、
法律規定
刑事訴訟法第451條之1規定檢察官之具體
求刑，稱：「前條
第一項之案件，被告於
偵查中
自白者，得向檢察官表示願受
科刑之範圍或願意接受
緩刑之
宣告，檢察官同意者，應記明
筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告
之請求（第1 項）。檢察官為前項之求刑或請求前，得徵詢
被害人之意見，並斟酌情形，經被害人同意，命被告為左列
各款事項︰一、向被害人道歉。二、向被害人支付相當數額
之賠償金（第2項）。被告自白犯罪未為第1項之表示者，在
審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑
或請求為緩刑之宣告（第3項）。第1項及前項情形，法院應
於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情
形之一者，不在此限（第4項）︰一、被告所犯之罪不合第
449條所定得以簡易判決處刑之案件者。二、法院認定之犯
罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中
發現其他
裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適
當者。三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或
管
轄錯誤判決之
諭知者。四、檢察官之請求
顯有不當或顯失公
平者。」刑事訴訟法第455條之1規定
對簡易判決不服之上訴
，稱：對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方
法院合議庭（第1項）。依第451條之1之請求所為之
科刑判
決，不得上訴（第2項）。第1項之上訴，
準用第3編第1章
及第2章除第361條外之規定。」
㈡、本案情形
經查：被告於偵查中提出
和解書，請求檢察官為拘役50日之
求刑範圍（偵緝卷第40頁），經檢察官同意後向本院具體求
刑拘役50日，有聲請書載明上情
可考。因此，基於刑事訴訟
法第451條之1第1項及第455條之1第2項之規定，在本院依檢
察官之請求而為科刑之判決時，
當事人不得上訴。
三、據上論斷
依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、刑法第28條、
第339條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、曉示上訴
如上所述，基於刑事訴訟法第451條之1第1項及第455條之1
第2項之規定，本件不得上訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述
上訴理由，上訴於本院合議庭，並
按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 李 繼 業
附錄：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下
有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰
金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵緝字第323號
被 告 陳佑旭
上揭被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳佑旭需錢孔急，明知自己無給付分期價款之意思，竟與姓
名年籍不詳之成年男子，基於意圖為自己之不法所有之
犯意
聯絡，於民國100年11月14日，先由陳佑旭向址設臺北市○
○區○○路○○○號3樓之仲信資融股份有限公司（下稱仲信公
司）人員，佯以：願以附條件買賣分期付款方式，在臺北市
○○路○段○○號之「良江企業有限公司」購買山葉牌、車號
：000—HTV號普通重型機車1輛，總價款為新臺幣（下同）7
,0005 元，且約定自100年12月20日起至102年2月20日止，
按月每期給付4,667元，於清償完畢前，陳佑旭僅得先行占
有該標的物，並盡善良管理人之保管義務，不得擅將標的物
移出契約書
所載之基隆市○○區○○○路○○○○○號住所，或
為讓與、移轉、質押及典當等處分行為，待陳佑旭履行清償
所有價金完畢後，始取得標的物所有權。陳佑旭偽稱同意上
開條件，使仲信公司
陷於錯誤，於100年11月15日，指示「
良江企業有限公司」交付上開機車，陳佑旭於取得上開機車
後，
旋即將該機車及相關證件轉交不知名之成年男子處理，
並即交付陳佑旭5萬餘元，且於翌（7）日，隨即將該機車售
與他人，再於101年2月16日辦妥移轉登記。
嗣陳佑旭繳納3
期後，即不依約繳交分期款，仲信公司屢經催繳未獲清償，
又在約定處所查尋不到機車蹤影，始知受騙。
二、案經仲信公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、
訊據被告陳佑旭坦承前揭罪嫌，核與
告訴人仲信職員陳秋芳
偵查所述情節相符，並有仲信公司廠商資料表、分期付款申
請表、行照影本、應收帳款明細表（未付款）、仲信公司10
1年7月24日催告信函及機車車籍查詢資料（101年2月16日過
戶）等在卷可考，是被告前揭罪嫌，應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
與姓名年籍不詳之人就前揭詐欺
犯行，有犯意聯絡與
行為分
擔，請依刑法第28條之規定，論以共同
正犯。請
審酌被告坦
承前揭犯行，且已與
告訴人達成和解，告訴人並於偵查中陳
稱：願原諒被告等語之一切情狀，再經本檢察官同意，量處
被告拘役50日，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第451條第1項之規定聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
檢察官 吳 志 中
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
書記官 邱 國 雄