裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第215號 公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃進益 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第 1132號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪 之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見 後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理後，判 決如下： 主 文 黃進益犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後叁個月 內向公庫支付新臺幣叁萬元。未扣案報關發票及裝箱單上之偽造 署押「M Aooki」共貳枚，均沒收。 事 實 一、黃進益係址設桃園縣○○鄉○○街○○號3樓之宥心貿易有限 公司（下稱宥心公司）業務經理，明知宥心公司於民國102 年6月間，向日商KARATSU FISHING INDUSTRY PROCESSED CO OPERATIVE（下稱KARATSU公司）所購入之進口冷凍青魽魚頭 、冷凍青魽魚片、冷凍青魽魚卵、冷凍青魽魚下巴等貨物， 應依實際交易價格報關，惟因該批貨物太差，欲減省該筆關 稅支出，竟基於偽造私文書復持以行使之犯意，於102年6月 10日某時，在宥心公司辦公室內，依據KARATSU公司原開具 之「INVOICE、輸出許可通知書、ADVICE OF REMITTANCE」 等資料，冒用KARATSU公司之名義，製作進口品項、數量相 同，惟單價、總價及幣別不同之報關發票（COMMERCIAL INVO ICE，編號：KF-3-2018號）、裝箱單（PACKING LIST）各1 紙，並在前開文件右下角偽簽「M Aooki」之署名各1枚，再 交予不知情之正元報關有限公司（下稱正元公司），由正元 公司報關人員據以製作進口報單（編號：AA/02/1909/0229 號），於同日以該進口報單檢附上開偽造報關發票及裝箱單 ，持向財政部關務署基隆關報運前開貨物進口，足以生損害 於KARATSU公司及財政部關務署基隆關對進口報關文件審核 與核課稅額之正確性。上開貨物經財政部關務署基隆關先行 放行後，為關務人員查覺有異，函請我國駐日本代表處經濟 組查證，經該組於102年10月24日以日經組財字第000000000 0號函檢附KARATSU公司原開具之「INVOICE、輸出許可通知 書、ADVICE OF REMITTANCE」等資料影本，說明宥心公司報 關時所附之前開發票、裝箱單皆屬偽造，始知悉上情。 二、案經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官主動檢舉偵辦後起訴。 理 由 壹、程序方面：本件被告黃進益所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事 實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其 與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 之規定，由本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審 判程序，合先敘明。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第15 9條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證 據能力之相關規定，合先敘明。 貳、實體方面： 一、事實認定之理由：上開事實，業據被告於本院準備程序及審 理時自白不諱（詳見本院卷第12頁背面、第14頁背面、第16 頁），核與證人周萬福、林紀延於偵訊時之證述大致相符（ 詳見臺灣基隆地方法院檢察署102年度偵字第4702號卷，下 稱偵4702卷，第25頁、第31頁、第37至38頁），並有進口報 單（編號：AA/02/1909/0229號）、偽造之報關發票、裝箱 單影本各1紙、財政部關務署調查稽核組102年11月19日關調 企字第0000000000號函、駐日本代表處經濟組102年10月24 日日經組財字第0000000000號函暨所附KARATSU公司原開具 之「INVOICE、輸出許可通知書、ADVICE OF REMITTANCE」 等資料存卷可參（詳見偵4702卷第2至10頁），足見被告任 意性之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，堪可採信為 真，是本案事證明確，被告有如事實欄所示之偽造文書犯行 ，洵堪認定，應予依法論罪科刑。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印、十字或其 他符號以代簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第 277號判決要旨參照），是核被告所為，均係犯刑法第216 、210條行使偽造私文書罪。被告委由不知情之正元公司報 關人員，持向基隆關行使前開偽造之報關發票及裝箱單，為 間接正犯。另被告偽簽「M Aooki」署押之行為，均係偽造 文書行為之階段行為，不另論罪。其偽造私文書後持以行使 ，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，只論以 行使偽造私文書罪為已足。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為減少商業經營之損失 ，欲藉節省關稅支出以降低成本，竟冒用KARATSU公司之名 義，偽造前開報關發票及裝箱單各1紙，並利用不知情之正 元公司報關人員，持向財政部關務署基隆關報運貨物進口， 足以生損害於KARATSU公司及財政部關務署基隆關對進口報 關文件審核與核課稅額之正確性，所為殊值非難，惟審酌被 告素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 再被告亦於本院審理中陳明宥心公司因為此案已經補繳了關 稅近新台幣（下同）100萬元等語（詳見本院卷第16頁背面 ），另財政部關務署基隆關已就本案科處宥心公司總計156, 167元之行政罰鍰等情，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢 表1張存卷可考（詳見本院卷第19頁），查被告雖非宥心公 司之代表人，惟亦屬經營者之一，此節為證人林紀延證述明 確，是以就被告而言，其實質上已受法律相當之制裁，後其 終能坦承犯行，深表悔悟，犯後態度不惡，兼衡被告之犯罪 手段、情節、智識程度、生活狀況及其逃漏之稅款數額等一 切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。 ㈢復查，被告雖前因肇事逃逸罪為臺灣屏東地方法院以99年度 交簡字第714號判決有期徒刑6月，於民國99年9月23日確定 ，緩刑2年，有前開前案紀錄表在卷可稽，惟其緩刑之宣告 未經撤銷，依照刑法第76條之規定，其刑之宣告已失其效力 ，即與未受徒刑之宣告者相同（最高法院79年度台上字第27 號判決意旨參照）。是以被告仍屬未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告之情形，其因一時失慮，致罹刑典，事後已 深具悔意，又已付出鉅額之財產代價，經此偵、審程序之教 訓，應已知所警惕，信無再犯之虞，宜認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。另斟酌被告 之犯罪情狀及資力，期其能知所警惕，爰依刑法第74條第2 項第4款之規定，命被告應於本判決確定日起3個月內，依檢 察官之命令，向公庫支付3萬元，以符社會正義。 ㈣末按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文。本件前開偽造之報關發票與裝箱 單各1紙，雖經提出予財政部關務署基隆關，已非屬被告所 有，而無從宣告沒收，惟被告於前開偽造文件上偽簽之「M Aooki」署押2枚，均屬偽造之署押，應依刑法第219條之規 定宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第219條、第41 條第1項前段、第74條第1項第1款、74條第2項第4款，判決如主 文。 本案經檢察官林婉儀到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 4 月 30 日 刑事第四庭 法 官 鄭富容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 103 年 4 月 30 日 書記官 張懿昀 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。