臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1104號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳思翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（104 年度
偵緝字第14號、第15號、第16號、第17號、第24號），本院判決
如下：
主 文
陳思翰犯
竊盜罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處
有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯踰越門扇
竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除下列更正、補充及刪除外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、㈠第2行「進入」更正為「至」、第3行「竊
取鋁箔圈... 」補充為「竊取林漢聰所有置於該址住處前之
鋁箔圈...」。
㈡犯罪事實欄一、㈢第1至2行「在基隆市○○區○○路000 號
『宏泰企業社』內」補充為「在基隆市○○區○○路000 號
劉德盛所經營之『宏泰企業社』內」。
㈢犯罪事實欄一、㈣第5至6行「至基隆市○○區○○路000 號
『合信鐵材行』竊得竹節鋼筋1捆約1公噸」補充為「至基隆
市○○區○○路000 號林遠能所經營之『合信鐵材行』，徒
手竊取林遠能所有之竹節鋼筋1捆約1公噸」。
㈣犯罪事實欄一、㈤第4 行「竹節鋼筋1捆1公噸斤」更正為「
竹節鋼筋1捆約1公噸」、第6行「被告」等2字刪除。
㈤犯罪事實欄一、㈦犯案經過補充「前往新北市○○區○○路
○○巷00○0 號前，攀爬踰越該址大門，以進入該址由劉俊
彥承包之工地」、第2 行「劉俊彥所有」更正為「劉俊彥負
責保管」。
㈥證據清單編號一
待證事實欄中「㈡、㈢、㈤」更正為「㈡、
㈢、㈥」、編號三待證事實欄中「㈠、㈥、㈦」更正為「㈠
、㈣、㈤、㈦」、編號九待證事實欄中「㈢、㈣」更正為「
㈣、㈤、㈥」、編號十三待證事實欄中「㈡」更正為「㈢」
。
㈦證據部分補充：⒈被告陳思翰於本院
訊問之
自白。⒉新北市
○○區○○路○○巷00○0 號現場照片（本院卷第26至30頁
）。
二、論罪
科刑
㈠核被告就聲請書犯罪事實欄一、㈠至㈥所為，均係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪；就聲請書犯罪事實欄一、㈦所為，係
犯刑法第321 條第1項第2款之踰越門扇竊盜罪。聲請意旨認
被告就聲請書犯罪事實欄一、㈦所為係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪嫌，
容有未洽，惟因聲請簡易判決處刑之社會基本
事實同一，且本院於審理時已對被告為法條告知，而無礙被
告
防禦權之行使，爰依法變更
起訴法條。
㈡被告就聲請書犯罪事實欄一、㈠所為，係基於同一之竊盜犯
意，於相近之時間、同一地點密接為之，且係侵害同一之
法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，屬於
接續犯，而為包括之一罪。
㈢被告7 次
犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰
審酌被告正值青壯之年，竟不思以正當途徑賺取所需，而
一再竊取他人財物，妄想不勞而獲，觀念殊不足取，所為亦
值非難；惟慮其
犯後坦承犯行，態度尚可，
暨衡酌其各次犯
罪之手段、竊得之財物價值，及其教育程度國中畢業、家境
小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易科
罰金之折算標準，且就拘役部分及有期徒刑部分，分別定其
應執行之刑，以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第300 條，刑
法第320條第1項、第321條第1項第2款、第41條第1項前段、
第8 項、第51條第5款、第6款，刑法施行法第1條之1，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決
送達之日起10日內，向本院提出
上
訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述
上訴理由，上訴於本院合議庭，並
按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
書記官 林榮志
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（
加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，
得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、
攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第14號
104年度偵緝字第15號
104年度偵緝字第16號
104年度偵緝字第17號
104年度偵緝字第24號
被 告 陳思翰 男 26歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00○0號
（現
另案在法務部矯正署宜蘭監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、陳思翰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下列時
、地分別為下列行為，並
為警查獲：
㈠於民國103年5月16日凌晨1時45分、2時6分、3時5分、3時
39分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車進入新北市○
○區○○路0○0號，接續徒手竊取鋁箔圈2綑（重量約600
公斤）與白鐵（重量約200公斤），得手後，利用原車將
竊得物品載離現場逃逸。
嗣經被害人林漢聰調閱監視器並
向警方報案後，循線查悉上情。
㈡於103年5 月18日上午10時許，在基隆市○○區○○路000
號「全家便利商店」內，徒手竊取「星城寶石
旋風」遊戲
光碟3 片後，至該店角落拆開光碟包裝，取出其內之遊戲
點數（價值新臺幣【下同】147元）密碼，得手後騎乘上
揭機車逃逸。
嗣經被害人葉梅查悉後報警處理，經調閱監
視後而查得上情。
㈢於103年5 月22日凌晨4時許，在基隆市○○區○○路000
號「宏泰企業社」內，徒手竊取大小不一之白鐵材料10片
（價值約3000元）後離去。嗣經被害人劉德盛查悉後報警
處理，經調閱監視後而查得上情。
㈣於103年 5月23日凌晨3時許，騎乘上揭機車至基隆市○○
區○○街000○0號「新高建設股份有限公司」工地，使用
竊盜車號 000-0000號小貨車後(使用竊盜小貨車部分業經
臺灣基隆地方法院以103年度易字第352號判決判處無罪確
定），再駕駛該小貨車至基隆市○○區○○路000號「合
信鐵材行」竊得竹節鋼筋1捆約1公噸。
㈤於103年5月24日凌晨3時34分許，復以上揭方式使用竊盜
上揭小貨車後(上揭使用竊盜小貨車部分業經臺灣基隆地
方法院以103年度易字第352號判決判處無罪確定），再駕
駛該貨車至「合信鐵材行」竊取竹節鋼筋1捆1公噸斤得手
。嗣經被害人林遠能查悉後報警，被告於同年月27日凌晨
被告再度赴上址行竊之際，為埋伏員警當場查獲。
㈥於103年5月23日晚間11時27分許，在基隆市○○區○○街
000號，以使用「新高建設股份有限公司」上揭小貨車後
會返還之意思，駕駛該車於同年月24日凌晨3時許，至新
北市○○區○○路000號徒手竊取沈克彬所有之不鏽鋼推
車、不銹鋼架、不銹鋼條等物，得手後，利用上揭小貨車
載貨離去，事後並返還該小貨車。
㈦於103年9月23日凌晨2時許，騎乘上揭機車，前往新北市
○○區○○路○○巷00○0號，徒手竊取劉俊彥所有之500
MCM高壓電纜線20小段（總長12.18公尺，總重57.7公斤）
與22mm硬裸銅線1綑（總重69.3公斤），合計價值約
19,400元。嗣於同日凌晨2時30分許，警方經劉俊彥報案
後，前往上揭現場當場將其
逮捕，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局、金山分局與基隆市警察局
第三分局及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告陳思翰於103年6月25│被告坦承上揭㈡、㈢、㈤│
│ │日、同年7月18日警詢與 │之竊盜犯行之事實。 │
│ │同年8月12日偵查中之自 │ │
│ │白。（見103年度偵字第 │ │
│ │2999、3088號案卷）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │被告陳思翰於103年9月23│被告坦承上揭㈦之竊盜犯│
│ │日警詢與同日偵查中之自│行之事實。 │
│ │白。（見103年度偵字第 │ │
│ │3750號案卷）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │被告陳思翰於104年4月20│被告坦承上揭㈠、㈥、㈦│
│ │日偵查中之自白。（見10│之竊盜犯行之事實。 │
│ │4 年度交查字第60號案卷│ │
│ │）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │
證人林漢聰之指述。（見│證明被告上揭㈠之竊盜犯│
│ │103 年度偵字第3974號案│行之事實。 │
│ │卷）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │證人葉梅之指述。（見10│證明被告上揭㈡之竊取游│
│ │3年度偵字第2999號案卷 │戲點數之事實。 │
│ │）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 六 │證人劉德盛之指述。（見│證明被告上揭㈢之竊取白│
│ │103年度偵字第2999號案 │鐵材料10片之事實。 │
│ │卷）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 七 │證人林遠能之指述。（見│證明被告上揭㈣、㈤之2 │
│ │104年度交查字第60號案 │度竊取竹節鋼筋各1綑之 │
│ │卷）。 │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 八 │證人沈克彬之指述。（見│證明被告上揭㈥之竊取不│
│ │103年度偵字第3088號案 │鏽鋼推車、不銹鋼架、不│
│ │卷）。 │銹鋼條等物之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 九 │證人陳金銘之指述。（見│證明被告上揭㈢、㈣之竊│
│ │103年度偵字第3088號案 │取車牌號碼000-0000號小│
│ │卷）。 │貨車之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 十 │證人劉俊彥之指述。（見│證明被告上揭㈦之竊取 │
│ │103年度偵字第3750 號案│500MCM高壓電纜線20小段│
│ │卷）。 │與22mm硬裸銅線1綑之事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│十一│103年5月16日凌晨新北市│證明被告上揭㈠之竊盜犯│
│ │○○區○○路0○0號之監│行之事實。 │
│ │視錄影擷取畫面計14張（│ │
│ │見103年度偵字第3974號 │ │
│ │案卷）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│十二│基隆市暖暖區過港路254 │證明被告上揭㈡之竊取游│
│ │號「全家便利商店」外之│戲點數之事實。 │
│ │相片2張、該店於103年5 │ │
│ │月18日之店內監視錄影擷│ │
│ │取畫面2張、遭竊光碟相 │ │
│ │片與擺放位置之相片各1 │ │
│ │張、得手後騎乘機車逃逸│ │
│ │之相片9張等（見103年度│ │
│ │偵字第2999號案卷）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│十三│基隆市暖暖區八堵路 114│證明被告上揭㈡之竊取白│
│ │號「宏泰企業社」之相片│鐵材料之事實。 │
│ │2 張、該店於103年5月22│ │
│ │日之店內監視錄影擷取畫│ │
│ │面2 張、遭竊之白鐵材料│ │
│ │相片1 張、被告得手後騎│ │
│ │乘機車逃逸之相片11張等│ │
│ │（見103年度偵字第2999 │ │
│ │號案卷）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│十四│1.金山分局偵辦0524中山│證明被告上揭㈥之竊取不│
│ │ 路292 號新世紀補習班│鏽鋼推車、不銹鋼架、不│
│ │ 遭竊案監視器畫面1紙 │銹鋼條等物之事實。 │
│ │ 。 │ │
│ │2.金山分局偵辦0524中山│ │
│ │ 路292 號新世紀補習班│ │
│ │ 遭竊案現場示意圖1 紙│ │
│ │ 。 │ │
│ │3.金山分局偵辦0000000 │ │
│ │ 自小貨AAY-5816遭竊案│ │
│ │ 監視器畫面-1與-2各1 │ │
│ │ 紙。 │ │
│ │4.0000000 基隆市暖暖區│ │
│ │ 東勢街168-1 號自小貨│ │
│ │ AAY-5816遭竊案現場畫│ │
│ │ 面1紙。 │ │
│ │（均見103年度偵字第308│ │
│ │ 8號案卷）。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│十五│1.新北市政府警察局瑞芳│證明被告上揭㈦之竊取50│
│ │ 分局103年9月23日
搜索│0MCM高壓電纜線20小段與│
│ │
扣押筆錄1份。 │22mm硬裸銅線1綑得手後 │
│ │2.
贓物認領保管單1 紙。│經查獲，上揭贓物業發還│
│ │3.刑案現場照片6 張。 │被害人之事實。 │
│ │（均見103年度偵字第375│ │
│ │0號案卷）。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開
所犯7次竊盜犯行，為犯意有別，行為互殊，請予分論併罰
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書 記 官 盧怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、
告訴人等對於告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴
或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。