裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　104年度基簡字第391號 聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林重治 上列被告因違反水土保持法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （103 年度偵字第1773、4672號），本院判決如下： 主 文 林重治在公有山坡地內未經同意擅自從事開挖整地之使用，致生 水土流失，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日，緩刑貳年。 事實及理由 一、犯罪事實： 林重治係貢寮營造有限公司承包北基農田水利會「粗坑一圳 五支線等災害復建工程」之現場施工負責人，其因施工需通 行新北市○○區○○段○○○段000000000000000地號土 地，而上開土地均屬中華民國所有，由新北市政府工務局管 理，並經行政院核定公告為山坡地保育利用條例及水土保持 法所稱之山坡地，不得擅自墾殖、占用或從事山坡地保育利 用條例第9 條及水土保持法第8 條第1 項第2 款至第5 款之 開發、經營、使用。詎林重治知悉上開土地有相當之坡度， 應屬山坡地，竟意圖為自己不法之利益，未徵求新北市政府 工務局之同意，即於民國103 年1 月18日，擅自僱用不知情 之工人駕駛挖土機，將上開土地開挖剷平作為施工便道之用 （合計開挖面積共11平方公尺），造成土石裸露，惟未致生 水土流失。嗣經新北市○○區○○段○○○段00地號土地所 有人呂彥勳之母呂魏阿好發現後報警究辦，始查悉上情。 二、前揭事實，有下列證據可資證明： ㈠證人即貢寮營造有限公司代表人林文亮於偵訊時證稱：被告 林重治係北基農田水利會「粗坑一圳五支線等災害復建工程 」之現場施工負責人等語。 ㈡新北市○○區○○段○○○段000000000000000地號土地 ，均屬中華民國所有，由新北市政府工務局管理，並經行政 院核定公告為山坡地保育利用條例及水土保持法所稱之山坡 地，此有臺灣省政府85年3 月6 日85府農水字第12314 號公 告1份及上開土地之土地登記公務用謄本3份附卷可稽。 ㈢被告於本院訊問時供稱：依北基農田水利會工程契約書所附 施工圖，其原應由新北市○○區○○段○○○段0000地號土 地東側進入施工地，但因該處建有房屋，遂改由同地號土地 西側進入，而其並未確認該土地係何人所有，亦未徵求該土 地所有人之同意，即租用挖土機將需通行之道路剷平等語（ 見本院卷第25頁反面至第26頁反面），核與證人呂魏阿好及 新北市政府工務局代理人徐沛曛、王耀寬於偵訊時證述被告 擅自開挖土地之情節相符，且卷附北基農田水利會工程契約 書所附施工圖既已標示各相鄰土地之地號，被告自顯知悉其 僱工開挖之土地為新北市○○區○○段○○○段0000地號土 地及西側相鄰之同段78-1、79-1地號土地。 ㈣被告僱工在新北市○○區○○段○○○段00000000000000 地號土地上開挖之施工便道，合計面積共11平方公尺，且開 挖處破壞坡地竹林植被，造成土石裸露，惟未致生水土流失 等情，有新北市政府農業局103 年6 月16日北農山字第0000 000000號函、新北市瑞芳地政事務所103 年8 月13日新北瑞 地測字第0000000000號函附土地複丈成果圖及新北市瑞芳地 政事務所103 年8 月29日新北瑞地測字第0000000000號函在 卷可憑。 ㈤被告辯稱：新北市○○區○○段○○○段00000000000000 0地號土地均為平地，且土地登記謄本均記載為道路用地、 一般農業區，並非山坡地云云。惟上開土地均經行政院核定 公告為山坡地，已如前述，且被告於本院訊問時自承其開挖 施工便道前未確認上開土地之所有人為何，顯見其行為時並 未調閱上開土地之土地登記謄本，自無從主張其係因土地登 記謄本上關於地目及使用分區之記載，而誤信上開土地非山 坡地。又本院依職權查詢被告所陳其係自貢寮住處走台2 丙 接102 線道前往施工處之路線（見本院卷第26頁），顯示被 告行駛之102 線道為上坡路段，且地勢顯高於相鄰之雙溪水 道，此有Google地圖5 紙附卷可參；再依卷附現場照片，被 告開挖之新北市○○區○○段○○○段00000000000000地 號土地有相當之坡度，與相鄰同段80地號土地為平坦之田地 顯有不同（見103 年度偵字第1773號卷第10、12、15、80、 105-106 頁），故被告對於新北市○○區○○段○○○段00 000000000000地號土地為山坡地一事，自不得諉為不知。 三、論罪科刑： ㈠山坡地保育利用條例係65年4 月29日公布施行，該條例有關 保育、利用及水土保持之實施範圍，僅及於行政院依該條例 第3 條規定公告之「山坡地」，其他高山林地、水庫、河川 上○○○區○○道兩岸、海岸及沙灘等地區之水土保持工作 ，則不包括在內。嗣政府鑑於國土資源有限，地陡人稠，土 質脆弱，加以山坡地過度開發利用，致地表沖蝕、崩塌嚴重 ，每逢颱風豪雨，常導致嚴重災害，為建立完善之水土保持 法規制度，積極推動各項水土保持工作，發揮整體性水土保 持之治本功能，乃針對經濟建設發展需要及水土保持發展情 形，於83年5 月27日制定水土保持法，將所有需要實施水土 保持地區作一整體之規範，並將山坡地保育利用條例中有關 山坡地之水土保持事項一併納入水土保持法之規定範圍，於 第8 條第1 項第5 款明定山坡地之開發及堆積土石等處理、 利用，應經調查規劃，依水土保持技術規範實施水土保持之 處理與維護。又水土保持法所稱之山坡地，依同法第3 條第 3 款規定，係指國有林事業區、試驗用林地、保安林地，及 經中央或直轄市主管機關參照自然形勢、行政區域或保育、 利用之需要，就標高在100 公尺以上，或標高未滿100 公尺 ，而其平均坡度在百分之5 以上者劃定範圍，報請行政院核 定公告之公、私有土地，其範圍已較山坡地保育利用條例第 3 條所稱之山坡地為廣，且水土保持法第1 條第2 項規定： 「水土保持，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律 之規定」。是就立法沿革、法律體例、立法時間及立法目的 而言，水土保持法係山坡地保育利用條例之特別法，行為人 所為，倘皆合於上揭二法律之犯罪構成要件，自應優先適用 水土保持法。 ㈡新北市○○區○○段○○○段000000000000000地號土地 ，係行政院依山坡地保育利用條例及水土保持法規定核定公 告之公有山坡地，被告擅自在上開山坡地內開挖施工便道， 尚未致生水土流失，係同時該當山坡地保育利用條例第34條 第1 項及水土保持法第32條第4 項、第1 項前段之構成要件 ，依前揭說明，應優先適用水土保持法，是核其所為，係犯 水土保持法第32條第4 項、第1 項前段之在公有山坡地內未 經同意擅自從事開挖整地之使用，致生水土流失未遂罪。被 告僱用不知情之工人開挖整地，為間接正犯。被告已著手於 犯罪行為之實行，而未致生水土流失，為未遂犯，爰依刑法 第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ㈢本院審酌被告為施工之便，未徵求土地所有人同意，即擅自 開挖山坡地作為施工便道之用，對於他人之財產權欠缺尊重 ，亦忽視水土保持之維護，所為非是。惟考量被告開挖之山 坡地面積僅11平方公尺，並未致生水土流失之實害，且至遲 已於103 年9 月23日將所開挖之處復舊，此有新北市政府工 務局103 年10月24日北工養字第0000000000號函附卷可參（ 見103 年度偵字第1773號卷第74頁），兼衡其為國小畢業， 從事營造業，家庭經濟狀況小康（見103 年度偵字第1773號 卷第2 頁），暨其犯後態度及前科素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此觀臺灣高 等法院被告前案紀錄表即明，衡酌其年事已高，犯罪情節亦 非鉅，而其雖否認知悉系爭土地為山坡地，然對於擅自僱工 開挖施工便道一事，始終均坦承不諱，犯後並已將開挖地復 舊，堪信其經此刑之宣告，已能知所警惕而無再犯之虞，故 對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。 ㈤水土保持法第32條第5 項規定：「犯本條之罪者，其墾殖物 、工作物、施工材料及所使用之機具沒收之」，固採義務沒 收主義，惟該條項既未定有「不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」之明文，基於刑止一身之原則及參照刑法第38條第3 項前段規定之立法精神，自應認「以屬於犯罪行為人者為限 」，始得宣告沒收。查被告開挖施工便道所用之挖土機，係 向他人承租而來，並非被告所有之物，此業據被告於本院訊 問時供述在卷（見本院卷第26頁反面），依前揭說明，應不 得予以宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項前段，水土保持法第32條第4 項、第1 項前段，刑法第11 條前段、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項 第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。 五、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。 中 華 民 國 104 年 4 月 2 日 基隆簡易庭 法 官 陳怡安 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中 華 民 國 104 年 4 月 8 日 書記官 翁靜儀 附錄論罪法條： 水土保持法第32條 在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意 擅自墾殖、占用或從事第8條第1項第2款至第5款之開發、經營或 使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。但其 情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。 前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者 ，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣80萬 元以下罰金。 因過失犯第1項之罪致釀成災害者，處1年以下有期徒刑，得併科 新臺幣60萬元以下罰金。 第1項未遂犯罰之。 犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具沒 收之。