裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　 105年度交訴字第13號 公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被　　　告　邱顗元 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵 字第606 號、105 年度偵字第1812號），因被告於本院準備程序 中就被訴事實為有罪之陳述，合議庭裁定由受命法官獨任依簡式 審判程序審理，並判決如下： 主 文 邱顗元犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑拾月，緩刑貳年，並 應依本院105 年度交附民移調字第52號調解筆錄，支付吳金土、 吳秀美、吳志勇、吳志男各新臺幣壹拾柒萬伍仟元之損害賠償。 事 實 一、邱顗元前受僱於瑞興交通股份有限公司（下稱瑞興公司）， 以駕駛貨運曳引車運送貨物為業，為從事駕駛業務之人。其 於民國105 年1 月20日上午6 時6 分許，駕駛瑞興公司所有 之車號000-00號營業貨運曳引車附掛車號00-00 號營業半拖 車，自新北市瑞芳區台二線與金水公路路口綠燈起步，沿台 二線速限60公里（起訴書誤載為50公里）路段往宜蘭方向行 駛，本應注意不得超速，且應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，而依當時情形，尚非不能注意，竟疏未注意及 此，以時速逾60公里之速度超速前行，適行人吳謝秋女在新 北市瑞芳區台二線78.75 公里處，欲自邱顗元行向前方右側 路肩穿越道路至左側，亦疏未注意行人應經由行人穿越道穿 越道路，不得在行人穿越道100 公尺範圍內穿越道路，即貿 然在距離行人穿越道18.5公尺處穿越道路，邱顗元預見吳謝 秋女欲穿越道路，卻未先行按鳴喇叭示警，嗣緊急煞車因車 速過快而無法及時煞停，其所駕曳引車右前車頭遂撞及吳謝 秋女，致吳謝秋女因疑顱骨開放性骨折併腦內出血、左肋骨 骨折、左鎖骨骨折引發多重器官創傷性損傷，於同日上午7 時27分許不治死亡。 二、案經吳謝秋女之子吳志勇告訴暨新北市政府警察局瑞芳分局 報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、前揭事實，業據被告邱顗元於偵查、本院準備程序及審理時 均坦承不諱（見105 年度相字第18號卷第4 至7 頁、第44至 45頁、本院卷第27頁、第40頁），並有道路交通事故現場圖 、現場照片、被害人吳謝秋女之瑞芳礦工醫院診斷書、被告 所駕曳引車行車紀錄卡、臺灣基隆地方法院檢察署相驗屍體 證明書及Google地圖等附卷可稽（見105年度偵字第606號卷 第9至10頁、第16至21頁、第51至54頁、105年度相字第18號 卷第28頁、第29頁、第53頁、本院卷第14頁），足認被告之 任意性自白與事實相符，應可採信。又行車速度依速限標誌 或標線之規定，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，此為道路交通安全規則第93條第1 項前段、第94條第3項所明定，被告駕車沿台二線速限60公 里路段往宜蘭方向行駛，本應依速限行駛，且依卷附現場照 片及道路交通事故調查報告表㈠，本件事故發生路段有路燈 照明，當時天候雖為雨天，然道路無障礙物，視距良好，並 無不能注意之情事（見105年度偵字第606號卷第17頁、第22 頁），惟被告卻超速行駛，且其於偵訊時供述其尚未行經肇 事路段即察覺被害人欲穿越道路（見105年度相字第18號卷 第45頁），卻未先行按鳴喇叭示警，緊急煞車亦因車速過快 而無法及時煞停，致其所駕曳引車右前車頭直接撞及被害人 ，是被告違反上開注意義務，其對於本件事故之發生自有過 失，且其過失與被害人之死亡結果間具有相當因果關係。從 而，本案事證明確，被告犯行堪以認定。 二、論罪科刑： ㈠被告以駕駛貨運曳引車運送貨物為業，為從事駕駛業務之人 ，此據被告供述屬實（見105 年度相字第18號卷第4 頁、第 44頁反面），是核其所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務 過失致人於死罪。 ㈡被告係在報案人未報明肇事人姓名之情況下，停留在現場， 向據報前往現場處理之警察坦承為肇事人，符合自首之要件 ，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見10 5 年度偵字第606 號卷第25頁），爰依刑法第62條前段規定 ，減輕其刑。 ㈢本院審酌被告為職業駕駛人，且其駕駛之動力交通工具為危 險性甚高之曳引車，竟未注意按速限行駛及依車前狀況採取 必要之安全措施，因而撞及被害人，致被害人不治死亡，造 成被害人家屬極大之傷痛，所為實屬不該；惟考量被害人違 反道路交通安全規則第134 條第1 款規定，逕行在行人穿越 道100 公尺之範圍內穿越道路，對於本件事故之發生與有過 失，且被告與被害人家屬吳金土、吳秀美、吳志勇、吳志男 已調解成立，允諾於105 年7 月30日前各給付吳金土、吳秀 美、吳志勇、吳志男新臺幣17萬5,000元，合計70萬元，此 有本院105年度交附民移調字第52號調解筆錄在卷可查（見 本院卷第35頁）；兼衡被告為高職畢業，因本件事故而離職 失業，智識程度及生活狀況非佳（見本院卷第39頁反面）， 暨其尚知坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此觀臺灣高 等法院被告前案紀錄表即明，衡酌其係因一時疏失而觸法， 犯後已知坦承犯行、接受裁判，並與被害人家屬調解成立， 堪信其經此偵、審程序及科刑之教訓，已能知所警惕而無再 犯之虞，故對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1 項第1 款、第2 項第3 款規定，予以宣告緩刑2 年 ，併命其依前述調解筆錄，支付吳金土、吳秀美、吳志勇、 吳志男各17萬5,000 元，以保障被害人家屬之受償權。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，判決如主文。 本案由檢察官劉彥君提起公訴，經檢察官高永棟到庭執行職務 中 華 民 國 105 年 7 月 29 日 刑事第三庭 法 官 陳怡安 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 105 年 7 月 29 日 書記官 林怡芳 附錄論罪法條： 中華民國刑法第276條 （過失致死罪） 因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下 罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有 期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。