裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 105年度基簡字第1739號 聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳彥辰 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年 度偵字第278、1944號），本院判決如下: 主 文 陳彥辰意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日，累 犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累 犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、前案事實： 陳彥辰前因販賣第三級毒品案件，經本院以100 年度訴字第 565號判決判處有期徒刑1 年10月（共2罪），應執行有期徒 刑2年6月。嗣經上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上訴字 第194號判決駁回上訴。嗣再經上訴後，經最高法院以101年 度台上字第2854號判決駁回上訴確定。其入監執行後，於民 國103年8月5日假釋出監併付保護管束，嗣保護管束於103年 11月26日期滿，其假釋未經撤銷，前開徒刑即已視為執行完 畢。 二、犯罪事實： ㈠陳彥辰明知其為新北市後備指揮部所列管之後備軍人，依兵 役法規定，有接受國軍依法教育召集之義務，且新北市後備 指揮部所發，指定其應於104年11月23日上午8時，前往新北 市○○區○○路0 段00號忠莊營區，向後備動員幹部訓練中 心後備旅通信連報到之博愛甲字第233709號（召集令編號01 24號）教育召集令，已於同年11月5 日中午12時10分，由新 北市政府警察局金山分局警員謝祥睿送達予陳彥辰本人親自 簽收。詎陳彥辰竟意圖避免教育召集，未依規定按時前往報 到，無故逾應召期限2日。 ㈡陳彥辰雖預見提供自己所有之金融帳戶之金融卡暨密碼予他 人使用，他人有可能利用其帳戶遂行犯罪行為，以避免暴露 真實身分遭警查緝等情，竟不顧有人可能遭受詐騙財物之危 險，基於縱若他人以其帳戶遂行詐欺取財犯行，亦不違反其 本意之幫助犯意，於104 年11月24日之某時，以郵寄方式， 將其所有中華郵政股份有限公司基隆愛三路郵局帳戶（局號 ：0000000，帳號：0000000號）之金融卡，交付予身分不詳 之詐騙集團成員後，再以電話告知其金融卡密碼。嗣詐騙集 團成員於取得陳彥辰所交付之上開帳戶之金融卡及密碼後， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，向鄭詠心佯稱 因其先前於網路購物發生錯誤導致重複下單，如欲取消重複 之訂單，須至櫃員提款機進行操作云云，致鄭詠心因此陷於 錯誤，依詐騙集團之指示，分別以櫃員提款機轉帳及現金存 款之方式，將29,912元、29,980元、29,980元、1,980 元匯 入及存入被告上開郵局帳戶內。 三、查獲經過： ㈠新北市後備指揮部於105年4月15日告發後，因而查悉本判決 事實及理由欄二、犯罪事實欄㈡所示之犯罪事實。 ㈡鄭詠心於交付上開款項後，發覺受騙，因而報警處理，警於 據報後，循線查悉本判決事實及理由欄二、犯罪事實欄㈡所 示之犯罪事實。 四、聲請以簡易判決處刑之經過： 案經新北市後備指揮部及新北市政府警察局金山分局報告臺 灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 五、事實認定： 上揭犯罪事實，業據被告陳彥辰於警詢及檢察官訊問時自白 承認（見105年度偵字第1944號偵查卷第2頁正反面、第13頁 至第14頁、105年度偵字第278號偵查卷第26頁至第27頁）， 核與證人即被害人鄭詠心於警詢之指述相符（見105 年度偵 字第278號偵查卷第9頁至第10頁），並有教育召集令受領回 執、入出國日期紀錄、前開帳戶之客戶歷史交易清單各1 份 附卷可憑（見105 年度偵字第1944號偵查卷第3頁、第4頁、 105年度偵字第278號偵查卷第42頁），堪認被告前揭具任意 性之自白確與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定 。 六、論罪科刑： ㈠新舊法適用： 被告於本判決事實及理由欄二、犯罪事實欄㈠所載之行為後 ，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日、105年6 月22 日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2 項修 正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法 律」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法 例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安 處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為 明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法 ……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問 題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。 ㈡論罪部分： 1.刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第12 70號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件 之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。被告將其申請開立之前開帳戶之提款卡連同密碼 交付予真實姓名不詳之詐欺集團成員，使該詐欺集團作為對 被害人實行詐欺取財犯罪取款工具，被告行為性質上僅可認 為係詐欺取財構成要件以外之幫助行為，尚難遽認係與前述 詐欺行為人本於共同犯罪之犯意聯絡，而有參與或分擔向被 害人詐欺之犯行。 2.故核被告如本判決事實及理由欄二、犯罪事實欄㈠所為，係 犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集 ，而應受召集，無故逾應召期限2日罪；被告如本判決事實 及理由欄二、犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 ㈢累犯之加重： 被告有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄所載前案紀錄 及有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐。被告係於前揭有期徒刑執行完畢後之5 年內 ，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。 ㈣刑之減輕： 被告所犯如本判決事實及理由欄二、犯罪事實欄㈡，係基於 幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕，並 應先加重其刑而後減輕之。 ㈤量刑部分： 爰以行為人責任為基礎，審酌被告身為後備軍人，本應克盡 其義務依教育召集令按時參加召集，卻無故逾期報到，已妨 害國家對於兵役事務之有效管理，並影響國軍對於後備軍人 之教育、訓練，而損及潛在之國防動員兵力；復率爾將金融 帳戶提供與詐欺集團成員使用，不啻助長訛詐風氣，使執法 人員難以追查此等成員之真實身分，並造成被害人鄭詠心遭 詐騙而受有財產損害，實有不該；兼衡其犯後態度、交付帳 戶之數量、被害人所蒙受之財產損害狀況，並參酌其為專科 肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及 定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。 ㈥沒收部分： 上開帳戶之提款卡及密碼，已交予犯罪之詐騙集團成員，未 經扣案，兼參該帳戶業經通報為警示帳戶，已無沒收之必要 ；又本案並無證據證明被告曾因交付前開帳戶之提款卡及密 碼予詐騙集團，而取得犯罪所得，爰均不宣告沒收。 七、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項，妨害 兵役治罪條例第6條第1項第4 款，刑法第11條前段、刑法第 339條第1項、第30條第1項前段、第2項、刑法第47條第1 項 、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。 中 華 民 國 105 年 10 月 31 日 基隆簡易庭法 官 周裕暐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中 華 民 國 105 年 10 月 31 日 書記官 蔡愷凌 附錄本案論罪科刑法條： 妨害兵役治罪條例第6條第1項 意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處 3 年 以下有期徒刑： 一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。 二、毀傷身體者。 三、拒絕接受召集令者。 四、應受召集，無故逾應召期限二日者。 五、使人頂替本人應召者。 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。