裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　 105年度訴緝字第27號 公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林秋祥 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字 第1432號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經 本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下 ： 主 文 林秋祥行使變造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑 肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使變造私文 書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林秋祥原係「創郁企業有限公司」（下簡稱創郁公司，於民 國103年1月間設址於桃園縣○○鄉○○村○○00○0號）之 負責人，因欲同時擔任其他公司之負責人，又為避免創郁公 司營業時更換負責人姓名之繁瑣程序，遂拜託友人林永昇改 名為「林秋祥」後，自民國102年1月31日起登記為創郁公司 之負責人，惟林秋祥則仍為該公司之實際負責人。㈠創郁公 司於103年1月間向澳大利亞商GERALDTON FISHERMENS CO- OPERATIVE LTD公司，以美金（下同）000000元購買熟龍蝦 一批，上開公司以E-MAIL寄送內容單價分別為43元、42.5元 ，總金額為385250元之商業發票1紙予創郁公司，林秋祥即 著手辦理申報進口龍蝦事宜，惟為逃漏繳納大筆稅款，竟基 於以不正當方法逃漏稅款、行使變造私文書及詐欺得利之犯 意，於103年1月10日，在當時位於桃園縣○○鄉○○村○○ 0000號之創郁公司內，以將上開商業發票掃瞄存檔後，再以 電腦作業軟體，將上開商業發票之單價金額均修改為7.5元 ，總金額由385250元修改為67500元，復列印修改金額後之 商業發票而變造之，再將變造之商業發票交予不知情之正元 報關有限公司承辦人員，使其據以製作創郁公司進口貨品為 熟龍蝦（WHOLE BOILED LOBSTER），貨品總價額為美元 67500元之進口報單1紙（報單號碼AE/03/0001/8024），並 檢附上開變造之商業發票1紙，向財政部關務署（下簡稱關 務署）基隆關六堵分關辦理報關而行使，以此方式使創郁公 司獲取漏報關稅新臺幣（下同）0000000元、營業稅548119 元之不法利益（創郁公司業經財政部關務署基隆關裁罰處分 ），並足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵、關稅單位審 核關稅之正確性及GERALDTON FISHERMENS CO-OPERATIVE LTD公司。嗣因關務署基隆關人員查核創郁公司所檢附之商 業發票與駐澳大利亞代表處經濟組協查之賣方存檔發票金額 不符而悉上情。㈡上開行使偽造私文書、逃漏稅案件遭查獲 後，林秋祥因恐連累當時擔任創郁公司負責人之林秋祥（林 永昇），遂又徵得另名友人張峰源同意擔任創郁公司負責人 ，乃於103年7月29日，在當時位於桃園縣○○鄉○○村○○ 0000號之創郁公司內，製作內容略為「原股東林秋祥出資部 分由張峰源承受」之股東同意書1紙，未經林秋祥（林永昇 ）同意，即擅自在上開股東同意書上之股東姓名欄偽簽「林 秋祥」簽名，以表示林秋祥（林永昇）同意將股份轉讓予張 峰源之意而偽造，再於隔（30）日將上開偽造之股東同意書 寄送至經濟部，以申請變更股東出資轉讓事宜而行使，致生 損害於林秋祥（林永昇）及經濟部對於公司管理之正確性。 二、案經法務部調查局航業調查處函送臺灣基隆地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據 調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。 二、上開犯罪事實，業據被告林秋祥於本院準備程序及審理時坦 承不諱，核與證人林秋祥（即林永昇）、正元報關有限公司 負責人周萬福分別於調查、偵訊證述情節相符，且有進口報 單、變造之商業發票影本、GERALDTON FISHERMENS CO- OPERATIVE LTD公司之原始商業發票影本、103年7月29日創 郁企業有限公司股東同意書各1紙及財政部關務署基隆關103 年第00000000號處分書1紙在卷可稽，足認被告所為任意性 自白與犯罪事實相符，本件犯罪事證明確，被告犯行，洵堪 認定，均應依法論科。 三、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條 第1 項定有明文。經查，被告為本件犯行後，刑法第339 條 之規定業於103 年6 月18日修正公布，並自同年月20日生效 施行。修正前刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」 ；修正後刑法第339條第1項、第2項則規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同 。」經比較新舊法之結果，修正後刑法第339條規定並未更 動詐欺取財、詐欺得利罪之構成要件及得科處之法定刑種類 ，僅將得科或併科之罰金刑上限提高為50萬元，故應以修正 前刑法第339條第2項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項前段之規定，即應適用000年0月00日生效施行前（下稱修 正前）之刑法第339條第2項之規定。 四、核被告犯罪事實㈠所為，係犯稅捐稽徵法第47條第2項、 第41條之公司實際負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅 捐罪、刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪及修正前 刑法第339條第2項之詐欺得利罪；犯罪事實㈡所為，係犯 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於犯罪事 實㈠之變造私文書低度行為，為行使變造私文書之高度行 為所吸收，不另論罪；被告於犯罪事實㈡偽造「林秋祥」 署押之行為為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書後持以 行使，偽造私文書之低度行為亦為高度之行使行為所吸收， 均不另論罪；被告於犯罪事實㈠利用不知情之報關公司承 辦人員行使其變造之私文書，為間接正犯；被告於犯罪事實 ㈠以一行使變造私文書之犯行，同時構成詐欺得利、公司 實際負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，為想像 競合犯，應從一重之行使變造私文書罪處斷。所犯上開2罪 ，犯意各別，行為殊異，應分論併罰。爰審酌被告為逃漏繳 納稅款，竟變造發票以行使，足生損害於稅捐稽徵機關對於 稅捐稽徵、關稅單位審核關稅之正確性及GERALDTON FISHERMENS CO-OPERATIVE LTD公司，復為解脫名義負責人 之刑事責任，擅自偽造署押及股東出資轉讓同意書而行使， 所為實不足取，兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕 重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，稅捐稽徵法第47條第2項、第41條，修正前刑法第339條 第2項、刑法第2條第1項前段、第11條前段、第216條、第210條 、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官林秋田到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 9 月 29 日 刑事第五庭法 官 吳佳齡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 105 年 9 月 29 日 書記官 詹立瑜 附錄論罪法條： 稅捐稽徵法第47條 （法人或非法人團體實際業務負責人之刑罰） 本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於 下列之人適用之： 一、公司法規定之公司負責人。 二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。 三、商業登記法規定之商業負責人。 四、其他非法人團體之代表人或管理人。 前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人 為準。 稅捐稽徵法第41條 （逃漏稅捐之處罰） 納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處 5 年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 6 萬元以下罰金。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰 金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。