裁判書系統

110年度基簡字第325號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  郭偉傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5274號；本院原受理案號：110年度易字第207號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

郭偉傑竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

未扣案之犯罪所得無線電貳組、卡拉OK歌唱機貳組（其中壹組含點歌本、點歌鍵盤）及行車紀錄器壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

    起訴書證據並所犯法條欄一、編號㈠證據名稱所載之「警詢及」應刪除。

二、法律適用方面

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。至被告就2次竊盜犯行，雖係於接近之時間、地點為之，然其各次犯行之被害人不同，顯係個別起意，是各竊盜行為均為各自獨立之行為，並無密切不可分之關係，各自獨立構成竊盜罪，應予分論併罰。起訴書認被告此部分犯行應屬接續犯而論以一罪，容有誤會，附此敘明。

（二）查被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情事，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，自符合刑法第47條第1項規定加重其刑之要件。另依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前已有多次竊盜之前案紀錄，迭經入監執行完畢，而被告所犯本案與構成累犯之前案均為竊盜，二者罪質、犯罪型態相同，且被告除前述構成累犯之前案外，另亦有多次竊盜前科，足徵其具有特別惡性且對於刑罰之反應薄弱，綜合上情，本院認被告本件犯行，如依累犯規定加重，應尚符合罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告已有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（構成累犯部分於此不再重複評價）。其不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取；惟其於偵查中坦承犯行，犯後態度尚佳，暨其高職畢業之智識程度（偵卷第67頁）且因患有心臟衰竭疾病而領有極重度中華民國身心障礙證明（偵卷第199-203頁）之生活狀況、遭竊物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

    被告行竊所得之無線電2組、卡拉OK歌唱機2組（其中1組含點歌本、點歌鍵盤）、行車紀錄器1台，均為其犯罪所得，雖未據扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決得於收受判決後20日內向本院提出上訴。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　22　　日

                  基隆簡易庭  法  官  藍君宜   

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　22　　日

                              書記官  王一芳           

附錄論罪法條：

刑法第320 條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    109年度偵字第5274號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、郭偉傑前因㈠竊盜、毀棄損壞案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第2196號刑事判決判處有期徒刑10月、8月、4月、3月、3月，經上訴為臺灣高等法院以98年度上易字第2695號判決上訴駁回確定。㈡因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院99年易字第1492號刑事判決有期徒刑10月(未上訴而確定)、4月，有期徒刑4月部分，經上訴為臺灣高等法院以99年度上易字第2316號刑事判決判處原判竊盜未遂部分撤銷，改判處有期徒刑5月確定，上開㈠、㈡有期徒刑5月部分，經合併定應執行有期徒刑2年1月確定。㈢因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院99年度簡字第443號刑事判決判處有期徒刑3月確定。㈣因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院，下同)以99年度易字第1580號刑事判決判處有期徒刑8月確定。㈤因竊盜等案件，經臺灣花蓮地方法院99年度易字第270號刑事判決判處有期徒刑10月、8月、8月、1年、10月、7月、10月、7月、8月、10月、8月，上開㈢㈣㈤復與㈡之有期徒刑10月合併定應執行有期徒刑3年10月確定，而與前開有期徒刑2年1月接續執行。於民國104年9月21日縮刑假釋出監付保護管束，迄105年9月23日假釋付保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論。

二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於109年5月20日凌晨2時30分許，駕駛租用之車牌號碼000-0000號自小客車，至基隆市○○區○○街00號前，以開啟遊覽車油壓閥方式打開車門，竊取陳德鴻營業用之遊覽大客車車牌號碼000-0000號車內之無線電一組（價值新臺幣【下同】1萬多元）、卡拉OK歌唱機一組（含點歌本、點歌鍵盤，價值約3萬多元）。復於上開時、地，以破壞駕駛座車窗方式，竊取楊証竣營業用之遊覽大客車車牌號碼000-00號車內之無線電一台（價值1萬5千元）、行車紀錄器（價值4千多元）、卡拉OK歌唱機（價值5萬多元）後離去。嗣經陳德鴻、楊証竣察覺遭竊報警循線查得上情。

三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告郭偉傑所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先後2次犯行，主觀上出於單一之犯意，在時間與空間密接之情狀下實施，屬接續犯，請以一罪論處。另被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議解釋第775號意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告所竊得之財物，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　　2  　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官　陳虹如

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  陳志安

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。