裁判書系統

111年度易字第331號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  周文賢

                    居新北市○○區○○路○段00巷00○0號（0樓，送達址）

                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3515號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

    主      文

周文賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰肆拾伍元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

壹、程序事項

    本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1 第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體事項

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用起訴書之記載（詳附件）。

(一)起訴書犯罪事實欄一、(一)第3行「手機1支」，補充為「I

    Phone 12廠牌手機（價值約新臺幣20,000元）」。

(二)起訴書證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實編號4「待證事實」欄內之「陳榮吉」均更正為「陳秋吉」。

(三)證據補充：被告於本院112年5月31日準備程序及審判程序之自白。　　　　　　

二、論罪科刑

(一)核被告就起訴書犯罪事實一、(ㄧ)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就犯罪事實一、(二)部分，係於短時間內接連傳送訊息予被害人紀函彣，實施詐騙，係本於單一之詐欺犯意，於密接之時、地、侵害同一法益，依一般社會觀念，該等緊接行為間之獨立性極為薄弱，在法律上應評價為數個舉動之接續施行，均為包括之一行為，應依接續犯論以單純一罪；又被告所犯上開2 罪，犯意各別、時間及地點不同、行為互殊、構成要件有別，應予以分論併罰。

(二)被告有起訴書所載之徒刑執行完畢情形，其於5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均構成累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定、110年度台上字第5660號刑事判決意旨，審酌被告構成累犯之前案中，亦包含竊盜案件，同屬侵害財產法益之罪，並為同罪質、同類型之犯罪，且被告前已有多次竊盜前科，仍無法尊重他人財產權，顯見再犯性極高；又竊盜罪責，依本案犯罪情節，被告雖無刑法第59條「法重」情輕規定之適用餘地，然因本案法定刑非重，並無應量處最低法定刑，否則將導致其所受刑罰超過所應負擔罪責之情形。被告對刑罰反應性顯然薄弱，而有延長矯正期間，兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪依累犯規定加重其刑，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，即不違反比例原則及刑罰相當性原則。是就被告所為2件犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告時值中年、身體健全，竟不思依靠勞力、自給自足賺取所需，而竊取他人財物，顯見其毫無尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；又被告竊盜前科累累，仍一再犯下竊盜案，足見其未記取教訓、未能自我約束，本不應再予輕縱；兼以被告犯後於警詢、偵訊猶矢口否認犯案，顯見其毫無悔過之心，原應予嚴懲；惟另考量其於本院準備及審判程序時，已坦承犯行，非絕對悛惡不赦；兼衡其犯罪動機、目的、手段、與被害人素不相識、被害人所受損失程度、暨其智識程度（國中畢業）、自陳經濟狀況（勉持）等一切情狀，就其所為犯行，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑及易科罰金之折算標準。

(四)被告就起訴書犯罪事實欄一（二）共詐得款項5,545元（2,545+3,000=5,545），並未扣案，且被告亦未返還或賠償告訴人，又核無過苛條款之適用，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告該項詐欺犯行下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就起訴書犯罪事實欄一（一）竊得之IPhone 12手機，業經告訴人楊志偉之女友紀函彣代為領回，有卷附基隆市警察局贓物認領保管單1紙在卷可按（臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第3515號卷第59頁），依同條第5項規定，自無庸宣告沒收，附此敘明。

依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林秋田到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日

                  刑事第二庭法　官　李辛茹

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日

                            書記官  李品慧

附錄論罪法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------

附件

                                     111年度偵字第3515號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、周文賢意圖為自己不法所有，分別為下列行為：

(一)於民國110年12月12日凌晨5時12分許，在基隆市○○區○○路0巷00號，見該店內無人看管，即徒手推門進入該店內，竊取楊志偉所有、置於工作臺磅秤上之手機1支（內插有行動電話號碼0000000000之SIM卡1張），得手後即離去。

(二)於同日上午5時44分許，在駭客網咖南榮店（址設基隆市○○區○○路00號），持上開楊志偉之手機，佯為楊志偉本人，以通訊軟體LINE傳送訊息予楊志偉之女友紀函彣，向紀函彣謊稱：先去幫我繳一下，他欠人錢，要用繳的等語，並傳送超商繳費代碼00000000000000號予紀函彣，使紀函彣陷於錯誤，而至統一便利商店暖鑫門市（址設基隆市○○區○○街000號）以該代碼繳費新臺幣（下同）2,545元。周文賢於同日上午9時32分許前之某時，接續先前詐欺取財之犯意，再 以相同方式傳送訊息詐騙紀函彣 ， 要求紀函彣將   3, 000 元匯款至陳秋吉所申辦之中國信託商業銀行帳號&ZZZZ; 000000000000號帳戶，致紀函彣陷於錯誤，而依指示匯款，陳秋吉渠取得款項後，即代周文賢向幣商購買等值之網路遊戲幣星幣，並由該幣商將該等星幣匯至周文賢指定之帳戶（陳秋吉所涉之詐欺取財罪嫌，另為不起訴之處分）。嗣楊志偉、紀函彣查覺有異並報警，始循線查悉上情。

二、案經楊志偉、紀函彣訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告周文賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告於上開時間接續詐騙告訴人紀函彣2次部分，係基於詐欺取財之單一犯意，於密接時間、地點，先後對告訴人紀函彣施用詐術以取得前開款項，請論以接續犯之一罪。被告所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。

三、被告周文賢前因施用毒品、偽造文書及竊盜等案件，經臺灣基隆地方法院以106年度聲字第485號裁定應執行有期徒刑3年5月確定，入監執行後，於108年7月9日假釋出監 ，並於 109年2月26日保護管束期滿執行完畢，有被告刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨裁量加重其刑。

四、被告周文賢因本案而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至被告竊得告訴人楊志偉所有之上開手機1隻，固為被告之犯罪所得，惟已實際合法發還（由告訴人紀函彣代領），有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。

五、至報告意旨另認被告周文賢上開詐欺告訴人紀函彣之行為，另涉犯洗錢防制法第14條之洗錢罪嫌部分：經查，被告雖以竊得之手機向告訴人紀函彣施行詐術，使紀函彣陷於錯誤而依指示繳費及匯款，然此部分之金錢來源及去向明確，無躲避偵查單位查緝之可能，是與掩飾或隱匿之構成要件未合，即難以洗錢罪責相繩。惟若此部分成立犯罪，因與上揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　14　　日

    　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  李 怡 蒨

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　27　　日

                              書  記  官  張 富

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。