臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度易字第466號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王元彬
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5071號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、
公訴意旨以：被告王元彬於民國111年5月9日14時36分許，在
告訴人修紳工程有限公司（下稱修紳公司）所經營之收費停車場（址設：基隆市○○區○○路000號）使用自動繳費機繳費時，因見繳費機無反應，竟基於毀損他人器物之犯意，徒手拍打該繳費機之螢幕，致該繳費機之螢幕破裂而不
堪使用，
足以生損害於修紳公司，因認被告涉犯刑法第354條
毀損罪。
二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得
撤回告訴；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決；且此項判決得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本案被告被訴毀棄損壞案件，檢察官認涉犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條，須
告訴乃論。茲因即告訴人修紳公司已與被告達成
和解，告訴人之
代理人朱宗柏並已具狀撤回告訴，有撤銷刑事
告訴狀暨和解書在卷
可稽，按諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第284條之1、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
刑事第二庭 法 官 李 岳
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 白豐瑋