裁判書系統

112年度基秩字第16號

移送機關    基隆市警察局第一分局

被移送人    黃戎瑞

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民

國112年4月3日以基警一分偵字第1120103796號移送書移送審理，本院裁定如下：

黃戎瑞無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳萬元。

扣案之番刀一把、辣椒槍一支（包括含辣椒水之子彈二枚），均沒入之。

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

(一)時間：民國112年3月16日凌晨3時15分許。

(二)地點：基隆市○○區○○路00巷00號。

(三)行為：被移送人於上開時、地，無正當理由攜帶具有殺傷力之番刀1把及辣椒槍1支（內有含辣椒水之子彈2枚）。

二、上開事實有下列之證據證明屬實：

(一)被移送人於警詢時之供述。

(二)查獲現場及扣押物品照片。

(三)扣案之番刀1把及辣椒槍1支（含辣椒水子彈2枚）。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。

四、被移送人有於前揭時、地攜帶番刀1把及辣椒槍1支（含辣椒水子彈2枚）之事實，業據被移送人於警詢中供明在案，本院審酌辣椒槍，雖未送鑑實測動能若干，然擊發人體眼口鼻等脆弱部位，仍可因吸入辣椒水而造成一定程度之痛苦及傷害；又觀諸番刀刀鋒銳利、質地堅硬，足以傷人身體或性命，屬具殺傷力之器械，更無疑問。雖被移送人辯以：上開物品均係防身使用等語，然被移送人所在位置僅為基隆市區住宅巷弄，亦無法說明與何人有仇怨，另衡諸社會通念，可供防身用之合法防身器械眾多，客觀上無隨身持有具傷殺傷力器械之必要性可言，被移送人確係無正當理由攜帶具有殺傷力器械等節，應堪認定。核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，應依法裁罰。

五、爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，所為應予非難，兼衡被移送人深夜持械鬧事，品行不端，且所攜危險器械不僅1種、不只1支，違序行為較重，暨衡其違序動機、目的、手段、有槍砲及恐嚇前科、自陳智識程度為國中肄業及職業為無業、經濟勉持等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

六、被移送人雖辯稱扣案之番刀1把係在路上撿到的云云，惟無證據證明該番刀為他人所遺失或遭竊之物（即被移送人不構成刑事竊盜或侵占遺失物、脫離本人持有物罪）；又被移送人係以「據為己有」之意思，而持有、使用該番刀，故認查扣之番刀為被移送人所有，且與辣椒槍均係供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰均依社會秩序維護法第22條第3 項前段之規定宣告沒入之。

七、依社會秩序維護法第45條第1 項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112  　年　　6  　月　　26　　日

                    基隆簡易庭法　官  李辛茹　

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理

由（應附繕本），提出於本院原裁定之基隆簡易庭，向本院普通

庭提起抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日

                              書記官  李品慧