裁判書系統

112年度基簡字第551號

聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  謝清波

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3537號），經本院以112年度易字第192號案件受理，嗣被告於本院112年6月13日準備程序時，就被訴事實為自白坦認有罪之陳述，經本院告知被告、檢察官簡易判決處刑意旨，並經被告、檢察官同意後，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

一、謝清波犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、扣案之老虎鉗壹只沒收之。　

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第3537號檢察官起訴書之記載，並另補充記載如下：

  ㈠被告謝清波於本院112年6月13日準備程序自白坦認供述：『對於檢察官起訴書所載之犯罪事實，有何意見？（提示並告以要旨）一、對起訴書所載犯罪事實，我已經認罪。二、聲請改依簡易判決處刑，請從輕量刑，給我自新的機會。三、扣案老虎鉗是我使用的犯罪工具』、『老虎鉗是我用來剪本案電線的老虎鉗』、『我自己住，經濟狀況貧困，我國中畢業』、『本案是因為我身上沒有錢，剪電線可以拿去賣錢，拿去吃飯』、『請從輕量刑，給我自新的機會』等語明確，並有本院112年6月13日準備程序筆錄、扣案老虎鉗1支【見本院112年度易字第192號卷第25頁之本院112年度保字第256號贓證物品保管單、第47至52頁】在卷可稽。

　㈡按刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，係不分情節，基

    於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一

    律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，

    致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身

    自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第 8條保障之

    人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23

    條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起

     2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述

    罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是

    否加重最低本刑（司法院大法官釋字第 775號解釋文參照）

    。亦即，刑法第47條第 1項規定之「應」加重最低本刑（即

    法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得

    」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即

    應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無

    入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完

    畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是

    否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加

    重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。

    查，被告謝清波前因公共危險案件，經本院以109年度交易字第46號判處有期徒刑5月確定，於民國110年1月27日執行完畢出監之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，是為累犯，且本院參酌上開解釋意旨，並審酌上開公共危險案件之犯罪起因、動機、類型及侵害法益，與本案之竊盜犯罪時間距離、間隔之種類均不相同或不類似，爰揆諸上開解釋意旨，本院認本件並沒有加重法定本刑必要，爰不適用刑法第47條第1項規定，併此敘明。

二、爰審酌被告謝清波之竊盜起因係經濟狀況貧困，身上沒有錢，剪電線可以拿去賣錢，拿去吃飯之動機，恣意犯攜帶兇器竊盜他人財物，究其犯罪之目的、動機，當不外為一己之私，雖尚未竊得財物，所為應予非難，足見其不知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱，惟念及被告坦承犯行，具有悔悟之犯後態度，兼衡被告於警詢自述國中畢業之教育程度、職業無、經濟狀況貧困，暨犯罪之動機、目的、手段、累犯並不加重其刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用啟被告日後不要再竊取他人財物，勿心存僥倖，否則，竊盜種如是因、得上開如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，何必自己害自己呢？凡事不要只考慮自己，亦應為別人多想想之同理心，永無惡曜加臨，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，且自己要檢討反省自己，為什麼自己會淪落至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過從善，才是日後不再犯案之根本原因，且被告身上若沒錢且生活真正困苦者，宜先向政府機關之社會局（處）、福利科等單位求助或親朋好友請求接濟，亦可向當地里長、當地社區發展協會之善心人士、宮廟慈善團體善心人士、各區關懷協會、各鄰居亦有些善心人士會幫助，或許亦可用乞食請求接濟，絕非以上開行竊犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，勿心存僥倖，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，亦莫輕竊盜小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，竊癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，且防竊慾如防逆水之舟，才歇手便向下流，是自己當下一念貪慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，是自己依本分而遵法度，自願改過不再竊盜，則日日平安喜樂，這樣才是對自己好、大家好的人生。

三、扣案之老虎鉗1只，係被告所有供本件竊盜案件所用之物，業據被告於警詢、偵查中均供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。　　

四、又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查，本案竊得之物，業經發還予被害人，並有贓物認領保管單1張在卷可佐，爰不併予諭知宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。

七、本案經檢察官陳筱蓉聲請以簡易判決處刑。　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                  基隆簡易庭法　官　施添寶

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　3 　　日

                            書記官  陳怡文

附錄本案論罪科刑法條：　　

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

                                  112年度偵字第3537號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、謝清波前因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以109年度交易字第46號判處有期徒刑5月確定，於民國110年1月27日執行完畢出監。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於112年1月29日12時許，在基隆市○○區○○○路000號深澳國小舊校區，以現場拾獲之老虎鉗，下手竊取由保全人員許育元所管領之保全系統變壓器電線，惟甫將電線裁剪成5段而尚未置於自己實力支配之下，即為許育元發現而未遂。嗣警據報前往上址並當場逮捕謝清波，並扣得電線5段（總重200公克），始悉上情。

二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，祇須於行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇（90年度台上字第1261號判決意旨參照）。查被告謝清波於偵訊時自承：我到本案案發現場後，看到有變電箱，就使用現場找到的老虎鉗把電線拔下來等語，並有扣案老虎鉗1只存卷可證。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。其有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨加重其刑。另被告已著手於犯罪行為之實行，然因尚未將財物置於自己實力支配之下即遭查獲，未發生犯罪之結果而未遂，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。又扣案之老虎鉗1只，為供被告本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收，至扣案之電線5段，固為被告之犯罪所得，惟已實際發還被害人許育元，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官　陳 筱 蓉

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  蔡 承 佑

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。