裁判書系統

112年度基簡字第628號

聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  林旭明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第383號），本院判決如下：

林旭明犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除應更正、補充如下外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

  ㈠犯罪事實欄一第1行「晚間6時3分許」之記載，應更正為「下午4時3分許」。

  ㈡增列證據：新北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物領據。

二、論罪科刑：　

　  核被告林旭明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有因竊盜案件經法院論處罪刑確定之前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，猶不思以正道取財，竟為本件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，惟其犯後坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、竊得財物已發還被害人（詳下述），並參酌其智識程度、生活狀況（見偵緝卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告竊得之物已發還被害人，此有上開贓物領據1紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                  基隆簡易庭  法  官  謝昀芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                              書記官  陳維仁

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

────────────────────────────

附件：

                                    112年度偵緝字第383號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、林旭明於民國111年10月4日晚間6時3分許，徒步行經新北市○○區○○路0段000號廖瑞德住處前，見廖瑞德將自行車1輛停放於該處，該自行車上有一支手電筒，竟意圖為自己不法之所有而徒手竊取得手。廖瑞德其後發現該手電筒遭竊而報警，警方通知林旭明到場，林旭明隨即將該手電筒交付警方而確認上情。

二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。

一、訊之被告林旭明坦承上情，核與被害人廖瑞德於警詢所訴情節相符，並有路口監視器拍攝影像與擷取畫面在卷可參，被告之犯嫌應可認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之手電筒，業已發交被害人保管，有贓物領據在卷可參，故不聲請沒收，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　18　　日

　　                         檢　 察　 官　唐   先   恆

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　  年　  6    月　   12    日

　　                         書　 記　 官　徐   柏   仁

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。