臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第109號
被 告 張瑞真
上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官聲請以
簡易判決處刑(112年度偵字第4554號),因被告
自白犯罪,本院認本案宜以簡易判決處刑,爰
裁定不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
張瑞真
幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般
洗錢罪,處
有期徒刑1月,
併科罰金新臺幣5,000元,罰金
如易服勞役,以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據均引用檢察官
起訴書(如附件)之記載。
㈠、
按行為後
法律有變更者,
適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者,除
構成要件之擴張、限縮或
法定刑度之增減外,尚包括
累犯加重、
自首減輕
暨其他法定加減原因與加減例之變更。又按幫助犯係從屬於
正犯而成立,以正犯已經犯罪為要件,故幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪,必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言,不僅其
追訴權時效、
告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行,即其犯罪究係在舊法或新法施行期間,應否為新舊法變更之比較適用?暨其犯罪是否在減刑基準日之前,有無相關減刑條例規定之適用等,亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據(最高法院96年度台非字第253號判決意旨
參照)。本案被告張瑞真所幫助之洗錢正
犯行為後,洗錢防制法第16條第2項規定業於民國112年6月14日修正公布,於同年月16日生效施行。修正前條文原規定「犯前2條之罪,在
偵查或審判中自白者,減輕其刑」;修正後則規定「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」,此
乃立法者為免是類案件之被告反覆,致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意,乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」,限縮自白減輕其刑之適用範圍,此顯非單純文字修正,亦非原有實務見解或法理之明文化,依前揭說明,
核屬刑法第2條第1項所指法律有變更,自應有上開
新舊法比較規定之適用。故經比較修正前、後之規定,修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪,始得依該條規定減輕其刑,新法規定未較有利於行為人,依刑法第2條第1項前段規定,本案自應適用被告所幫助之洗錢正犯行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡、按幫助犯之成立,主觀上行為人須有幫助
故意,客觀上須有幫助行為,亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識,以幫助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言。查本案被告提供金融帳戶予他人作為
詐欺取財及洗錢之犯罪工具,所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為,且係基於幫助犯意為之,是核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢、被告以一提供帳戶之行為,同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪,為
想像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重以一幫助洗錢罪
處斷。
㈣、被告於偵查中自白洗錢犯罪,依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定,減輕其刑;又考量被告係幫助犯,其惡性輕於正犯,故依刑法第30條第2項之規定,按正犯之刑減輕之,並依法遞減之。
㈤、爰
審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具,助長社會上人頭帳戶文化之歪風,並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易,形成
查緝死角,對交易秩序、社會治安均造成危害,所為實屬不當;兼衡被告坦承犯行之
犯後態度、素行(有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷
可稽)、
告訴人之受害金額;暨考量其
於警詢時自述高中肄業之智識程度,家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並就罰金刑部分,
諭知易服勞役之折算標準。
三、另本案尚無
積極證據足認被告實際獲有任何
犯罪所得,自無從
宣告沒收或
追徵,
併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決,得自收受
送達之
翌日起20日內向本院提出上
本案經檢察官周欣蓓提起公訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
基隆簡易庭 法 官 施又傑
如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴書狀,敘述
上訴理由,上訴於本院合議庭,並按
他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 連珮涵
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,
亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人
不法之所有,以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。
附件:
112年度偵字第4554號
被 告 張瑞真 女 54歲(民國00年0月00日生)
住○○市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、張瑞真基於縱令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺犯罪所得去向,亦均不違其本意之幫助犯意,於民國111年10月17日,在基隆市七堵火車站內便利超商,以新臺幣(下同)8萬元之代價,將其所有合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡,透過店到店交貨便之方式,交寄提供予自稱「林國榮」之不詳詐欺集團成員使用,並另行透過通訊軟體LINE,傳送提供上開提款卡密碼及本案帳戶之存摺封面資料予林國榮,以此方式幫助上開成員所屬之詐騙集團所有成員遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。該詐欺集團所有成員即意圖為自己不法所有,共同基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡,於111年10月19日17時許,先後佯裝為買動漫電商業者及華南銀行客服人員,以電話向陳佐昱佯稱:訂單設定
錯誤,須透過網路轉帳解除錯誤設定等語,致陳佐昱
陷於錯誤,分別於同日18時42分許、44分許,各匯款49,989元至本案帳戶,
旋遭該集團所屬成員轉帳或提領一空。
嗣陳佐昱發覺有異並報警,始循線查悉上情。
二、案經陳佐昱訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | |
| (1)告訴人陳佐昱於警詢時之指訴 (2)行動電話通話紀錄畫面擷圖1份 (3)網路轉帳畫面擷圖2紙 | 證明告訴人於上開時、地遭詐騙,而依指示匯款至被告本案帳戶內之事實。 |
| | 證明被告交付提供本案帳戶資料予不詳詐欺集團成員使用之事實。 |
| | 證明本案帳戶為被告所申辦,而告訴人遭詐騙之款項匯入本案帳戶後,旋遭轉帳或提領一空之事實。 |
二、核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。又被告以提供本案帳戶之單一幫助行為,使詐欺集團成員對告訴人施用詐術,並指示其匯款至本案帳戶,以遂行詐欺取財犯行,且於詐欺集團成員自上開帳戶提領後達到掩飾犯罪所得去向之目的,係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪,為想像競合犯,請依刑法第55條前段規定,論以幫助一般洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
檢 察 官 周 欣 蓓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 蕭 靖 涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條(幫助犯及其處罰)
幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,
亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴
,而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。