裁判書系統

112年度易字第221號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  周子能

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第436號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定行協商程序，茲判決如下：

周子能施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

(一)周子能前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年4月25日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第514號、第965為不起訴處分確定。復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年1月1日某時許，在不詳處所，以將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其係列管之毒品人口，經警依法通知並徵得其同意，於前揭日、時至警局接受尿液檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官

    偵查起訴，並行認罪協商程序。

二、證據：

(一)被告周子能於警詢之供述及本院準備程序之自白。

(二)基隆市警察局第一分局採驗尿液通知書回執聯及自願受採尿同意書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000)暨台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年1月31日濫用藥物檢驗報告各1份。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認

    罪，其合意如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟

    法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商

    程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為

    協商判決。

四、核被告周子能所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。依認罪協商結果判決如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、附記事項：　　

　  被告前因施用毒品案件，經本院以109年度基簡字第1373號判決判處有期徒刑4月確定，於110年12月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，於被告構成累犯之情形，若不分情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，審酌被告構成累犯之前案紀錄罪名與本案相同，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

六、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455 條之8 、第454條，判決如主文。

七、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊

    問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者

    ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所

    犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款

    被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認

    應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項

    「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之

    刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

    規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

八、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院

    提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未

    敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官陳虹如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                    刑事第四庭法　官　周霙蘭

以上正本證明與原本無異。

本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、

第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得

上訴。如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內

向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者

，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                              書記官  洪儀君

附錄論罪法條：　　　　　　　　　

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。