臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度易字第432號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 沈汶彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1184號），被告於
準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，檢察官
聲請改依
協商程序而為判決，經本院
裁定進行協商程序並判決如下：
主 文
沈汶彬施用
第一級毒品，
累犯，處
有期徒刑柒月；又施用
第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
(一)
沈汶彬前因施用毒品案件，經本院以：⑴、107年度訴字第329號判決，各判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑6月確定；⑵、107年度訴字第379號判決，判處有期徒刑8月確定；上開⑴、⑵3罪，嗣經本院以108年度聲字第138號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於民國108年8月23日假釋交付保護管束出監，108年11月23日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，而執行完畢。另因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年5月2日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1704號為不起訴處分確定。 (二)
詎沈汶彬於前開
觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，又各基於
施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：⑴、112年4月11日上午8、9時許，在基隆市○○區○○街00巷00號住處內，以針筒注射方式，施用海洛因1次；⑵、同日上午10時許，於同上址住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間8時2分許，因沈汶彬係列管毒品人口，為警通知到場採尿送驗結果，檢出嗎啡（海洛因代謝後、尿液檢出成分）、甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
偵查後提起公訴，被告於本院準備程序中認罪，經檢察官聲請進行
認罪協商程序，由本院裁定依認罪協商程序而為判決。
(一)被告沈汶彬於偵詢、本院準備程序
訊問中之
自白。
(二)列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、勘查採證同意書
(三)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年5月2日濫用藥物檢驗報告。
四、本件依檢察官
起訴書所指犯罪事實，被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪，非屬死刑、
無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件；又被告坦承並已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告所犯上開施用第一級毒品罪，願受有期徒刑7月；所犯施用第二級毒品罪，願受有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之
宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經
言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
五、應
適用之法條：刑事訴訟法第455條之2 第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應
諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或二年以下有期徒刑、
拘役或罰金為限」之規定者外，不得
上訴。
七、如有上開例外得上訴情形，又不服本判決者，應於收受判決
送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附
繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官周欣蓓提起公訴，由檢察官陳虹如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、
第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得
上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院
提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書記官 李品慧
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。