113年度國審重訴字第2號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  林家宏

選任辯護人  簡銘昱律師（法扶律師）

            陳奕仲律師（法扶律師）

訴訟參與人  

即

被害人之母  謝麗嬌（年籍詳卷）   

代  理  人  林峻義律師（犯罪被害人保護協會）

            廖宏文律師（犯罪被害人保護協會）

上列被告因故意殺人案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5304號）及移送併辦（113年度偵字第9269號），由國民法官全體參與審判後，本院判決如下：

林家宏犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。

扣案之折疊刀壹把沒收。

一、緣林家宏於民國113年6月20日15時、16時許，與其妻林育滋搭乘由其友人陳柏均駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車，在法務部矯正署勵志中學（址設彰化縣○○鎮○○路○段000巷000號）探望陳柏均之妻後，北上欲前往曾仁傑位在基隆市○○區○○路000巷000號（下稱本案民宅）3樓居所（案發時除曾仁傑外，高學淳及李忠諺亦在其內）進行毒品交易。

二、林家宏、林育滋、陳柏均3人於同日19時57分許，抵達本案民宅1樓時，適高學淳正在1樓，李忠諺則為帶林家宏等人上樓完成毒品交易而自本案民宅3樓居所下樓，要求林家宏盡速上樓，然林家宏遲未上樓，李忠諺遂向林家宏走去，伸手欲碰觸林家宏且對其稱：「你是好了沒？要上去了嗎？還要等你多久？」等語，林家宏即心生不悅，明知持一定長度之利刃朝具人體重要臟器之腹部、肺部刺擊，將可能導致他人死亡，竟仍基於殺人之不確定故意，於李忠諺靠近過程即以右手自口袋掏出折疊刀，並於以左手撥開李忠諺右手後，旋即以折疊刀朝李忠諺左腹部及右胸口猛力刺擊各1次，致其受有右側胸腹部穿刺傷、左側腹部撕裂傷、心包膜積液、右側血胸之傷勢，當場血流不止，而林家宏即逕行乘車離去，經高學淳電聯救護人員，將李忠諺送往長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院（址設基隆市○○區○○路000號）急救，李忠諺仍於同日21時20分許因大量出血，急救無效死亡。

壹、以下本案引用證據均係由檢察官聲請調查，並經本院裁定具證據能力及調查必要性且經合法調查，先予指明。

貳、認定犯罪事實部分

　　訊據被告林家宏對起訴書所載之犯罪事實坦承不諱，並經國民法官法庭認定上揭犯罪事實之證據有附表編號1至7、11、13至20所示證據可資佐證，認被告所為之任意性自白堪可採信。

參、論罪科刑部分

一、適用法條

　　本院國民法官法庭評議結果，認被告所為，係犯刑法第271條第1項之殺人罪。

二、科刑部分　　　　　　

(一)檢察官雖認被告因傷害案件於111年8月31日執行完畢，為受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定，為累犯，然經本院審酌法院前案紀錄表，認被告前揭傷害案件，嗣後與他案經臺灣高等法院以109年度抗字第594號裁定應執行有期徒刑5年10月確定，被告於108年6月13日入監執行，至113年2月6日假釋出監，於假釋期間再犯本案，並非於執行完畢日後5年內再犯本案，核與累犯規定不符，特此敘明。

(二)量刑審酌分述如下：　　　　

 1、刑法第271條殺人罪之法定刑係死刑、無期徒刑與10年以上有期徒刑。而刑法第33條第3款係規定，有期徒刑之範圍，為2月以上，15年以下，因本案並無刑之加重、減輕事由，是被告所犯殺人罪之處斷刑為：「死刑、無期徒刑、10年以上15年以下有期徒刑」。

 2、國民法官法庭認定刑法第57條所規定之各種情狀所憑之證據係如附表編號21至27、28至33、36至42及44所示。

 3、並審酌刑法第57條規定之情狀：

 (1)犯罪動機、目的及所受刺激

　　被告因毒品交易前往案發地點，現場對被害人言語態度有口角感到不悅，並自認被害人有攻擊舉動，然觀諸被害人言語及空手未持有器械之客觀情狀，被害人所為尚未達挑釁或貶抑被告之程度。

 (2)犯罪手段及所生損害

　　被告隨身攜帶扣案摺疊刀，該刀具尖銳鋒利，對一般人所生風險甚高，被告持之對被害人腹部、胸部進行2次攻擊，手段兇殘，造成被害人大量失血而不治死亡，手段凶狠，造成被害人死亡之無可彌補損害，亦造成被害人家屬永難回復之重大創傷。

 (3)與被害人之關係

　　被告與被害人僅為點頭之交，無冤仇。

 (4)被告智識程度、生活狀況

　　被告正值青壯年，具有國中畢業之智識程度，父親過世、母親目前退休，本案羈押前從事鐵工、當鋪工作，經濟環境勉持。

 (5)犯後態度

　　被告犯後未留在現場救護，案後離開現場，雖於本院審理時坦承犯行，然無其餘舉措，難認其真摯瞭解錯誤並悔悟，目前無能力而未賠償被害人家屬，亦未取得被害人家屬諒解。

 (6)被告品行　　　

　　曾有多次毒品、傷害、妨害自由前案紀錄，並經法院判處徒

　　刑入監執行，素行不佳，且被告曾兩度經假釋出監，本案為第二次假釋付保護管束期間所犯，雖不構成累犯，然被告未能於保護管束期間控制自身行為，屢屢犯罪，認教化可能性低。

 (7)綜上，經閱覽司法院量刑系統，並參酌檢、辯、訴訟參與人及其代理人所表示之量刑意見，本院國民法官法庭討論後，評議判處被告無期徒刑。

肆、沒收部分

一、扣案之折疊刀1把，為被告所有供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

二、扣案之上衣和褲子，為本院認定犯罪事實及辨識監視器人物所必須之證物，然非違禁物品，故不宣告沒收。

伍、從刑

 　 經最終評議結果，判處被告無期徒刑，爰依刑法第37條第1項規定，依法對被告為褫奪公權終身的宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，國民法官法第87條、第88條，刑法第271條第1項、第38條第2條前段，判決如主文。

本案經檢察官周靖婷提起公訴及移送併辦，檢察官吳欣恩、陳淑玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　劉桂金

　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李　岳

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  陸怡璇

　　　　　　　　　　　　　　  

本件經國民法官全體參與審判

得上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第271條

（普通殺人罪）

殺人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

預備犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑。　

【附表】