裁判書系統

113年度基簡字第399號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  黃宇則

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9061號），因被告自白犯罪（113年度易字第129號），本院認本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

黃宇則犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃宇則於準備程序時之自白、中國信託商業銀行股份有限公司民國113年2月17日函暨交易明細、玉山銀行集中管理部113年2月21日函暨交易明細」外，其餘均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟為本案詐欺犯行，所為應予非難；惟念其坦承犯行並表達有意願和解之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）；暨考量其自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收

    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而查，本案被告之犯罪所得為新臺幣998元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日

                  基隆簡易庭    法　官　姜晴文

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日

                                書記官  林宜亭　　

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

                                     112年度偵字第9061號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃宇則意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年2月1日21時40分許，在基隆市安樂區住處內玩手遊「豪神娛樂城」時，以暱稱「嘿嘿他」向黃建樺低價兜售遊戲卡，使黃建樺陷於錯誤，於112年2月1日21時49分許，以其所有中國信託銀行網路轉帳(帳號000-000000000000號)新臺幣(下同)998元至黃宇則玉山銀行帳戶(帳號000-0000000000000000號)內，黃宇則得款後隨即將黃建樺之LINE封鎖，黃建樺始知受騙。

二、案經黃建樺訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告黃宇則所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。又被告所取得之犯罪所得998元尚未合法發還與告訴人，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之，若全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官　林渝鈞

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1  　月　　18　  日

                              書  記  官  邱品儒

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。