裁判書系統

114年度基簡字第904號

聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  葉長慶

            黃珮禎

上列被告因脫逃案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3758號），本院判決如下：

葉長慶犯脫逃罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟

元折算壹日。

黃珮禎犯便利人犯脫逃罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：葉長慶為通緝犯，與友人黃珮禎留宿於基隆市○○區○○街00號蔚藍海岸汽車旅館。警員楊智勝、王政賀於民國114年4月21日上午1時13分許，在上址查獲葉長慶並依法逮捕，黃珮禎駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）隨同前往位於基隆市○○區○○○路000號之基隆市警察局第四分局大武崙派出所（下稱大武崙派出所）。嗣葉長慶見警員楊智勝、王政賀未對其施用戒具，竟基於脫逃之犯意，於同日上午2時3分許，趁警員楊智勝、王政賀疏於注意之際（所犯公務員過失致人犯脫逃罪另經緩起訴處分），自上址逃跑，見黃珮禎駕駛之本案車輛停放在外，即攀上本案車輛駕駛座之門，並吆喝駕駛座上之黃珮禎踩油門，黃珮禎見狀即基於便利人犯脫逃之犯意，於同日上午2時6分許，駕駛本案車輛搭載葉長慶離去而脫逃得逞。

二、上揭犯罪事實，業據被告葉長慶、黃珮禎於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人楊智勝、王政賀之證述相符（見偵卷第219頁至第226頁），且有職務報告、查捕逃犯作業查詢報表、監視器影像畫面截圖附卷可稽（見偵卷第23頁至第27頁、第51頁至第69頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

三、按被告行為後，刑法第161條於114年5月28日修正公布，於同年月30日施行。被告行為時之刑法第161條第1項規定：「依法逮捕拘禁之人脫逃者，處1年以下有期徒刑」，修正後之刑法第161條第1項則規定：「依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處3年以下有期徒刑」，修正前之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項規定，適用最有利被告之行為時刑法第161條規定。

四、核被告葉長慶所為，係犯修正前刑法第161條第1項之脫逃罪；被告黃珮禎所為，係犯刑法第162條第1項便利人犯脫逃罪。爰審酌被告葉長慶因遭通緝為警逮捕，竟趁隙脫逃，被告黃珮禎明知被告葉長慶已遭逮捕，竟利用交通工具便利其脫逃，無視國家公權力，法治觀念欠缺，均值非難。考量被告均坦承犯行，惟素行均非良好，有法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第9頁至第58頁），兼衡被告葉長慶脫逃之手段、國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持，及被告黃珮禎便利脫逃之手段、高中肄業之智識程度、擔任家管、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第11頁、第19頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官周靖婷聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　　法　官　黃夢萱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端

附錄本案論罪科刑法條全文：

修正前刑法第161條第1項

依法逮捕拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。

刑法第162條第1項

縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處三年以下有期徒刑。