裁判書系統

115年度基原簡字第54號

聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  吳淑婉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第869號），本院判決如下：

Ａ０１犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得公仔壹個、存錢筒壹個，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）所載。

二、論罪科刑：　 

㈠、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於聲請書所載時、地，先後竊取公仔1個、存錢筒1個，均係基於同一竊盜之目的，於密接之時地實施，各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，且侵害相同被害人法益，依一般社會觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

㈡、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科（參法院前案紀錄表），猶未知悔改，一再竊取他人財物，法治觀念顯然薄弱，並已侵害他人之財產法益，所為實屬不該；暨衡酌被告犯後坦承犯行，尚未賠償告訴人蘇志勇所受損害之犯後態度；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，及其國中肄業之智識程度、行竊時懷孕、離婚等家庭經濟生活狀況（參115年度偵字第869號卷第27頁全戶戶籍資料「教育程度註記欄」、「婚姻狀況欄」、第132頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

㈢、被告本案所竊取公仔1個、存錢筒1個，為被告之犯罪所得，未據扣案，且未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官吳季侖聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　周霙蘭　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許育彤

附錄論罪法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　

【附件】

115年度偵字第869號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、Ａ０１意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月30日9時7分許，在基隆市○○區○○○路000號1樓「胖喵喵娃娃機」夾娃娃機店內，趁店內無人看管之際，接續徒手竊取蘇志勇所有並放置在店內某機臺上之公仔1個、存錢筒1個【價值分別為新臺幣（下同）4,000元、2,000元，下合稱本案財物】，得手後隨即離去。嗣蘇志勇查看店內監視器畫面，始驚覺本案財物遭竊而報警處理，經警循線追查，而悉上情。

二、案經蘇志勇訴請基隆市警察局第四分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人蘇志勇於警詢時證述之情節大致相符，並有案發時監視器錄影畫面擷圖影本7張在卷可稽，足認被告之任意性自白與客觀事實相符，是其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於犯罪事實所示時、地先後竊得本案財物，係被告基於單一之決意，於密切接近之時、地實施，侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯之1罪。

三、至被告竊得之本案財物，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際返還或賠償告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　6 　　日