裁判書系統

115年度基簡字第596號

聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  高齊安

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1939號），本院判決如下：

一、高齊安明知安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年10月22日上午某時，在基隆市○○區○○街00巷0號5樓住處，以將安非他命置入玻璃球內燒烤加熱，吸食所產生煙霧之方式，施用安非他命1次。嗣警於114年10月24日12時許，因執行拘提及搜索，並徵得其同意，於114年10月24日17時28分許採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據

㈠、被告高齊安於警詢及偵查中之自白。

㈡、濫用藥物尿液檢查檢體真實姓名對照表（尿液檢體標號：0000000U0943）、勘查採證同意書、自願受採尿同意書。

㈢、安鉑寧企業有限公司於115年2月24日出具之濫用藥物尿液檢驗報告。

㈣、基隆市警察局第二分局搜索筆錄、本院114年度聲搜字第907號搜索票（受搜索人為被告、案由為毒品危害防制條例）。

三、論罪科刑之理由

㈠、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向於112年1月30日出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第42號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表存卷可查（見本院卷第17頁、第18頁、第25頁），是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用毒品犯行，揆諸前揭說明，即應依法追訴處罰。

㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢、被告前因施用毒品等案件，經本院以113年度基簡字第1116號判決有期徒刑2月確定，於114年4月5日縮刑期滿出監，此有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第18頁至第19頁、第25頁，該案後續與另案定刑，惟不影響其已執行完畢之認定），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；本院審酌被告曾因施用毒品經論罪科刑且入監執行完畢，仍未能記取教訓，再犯本案施用毒品罪，其涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值中年，曾經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之傷害，及早謀求戒絕毒品之生活，竟再次施用第二級毒品，製造社會風氣、治安之潛在危害，足認其自制力薄弱；然兼衡被告始終坦承犯行之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查，構成累犯部分不與重複評價），並念及其施用第二級毒品行為本質仍屬自我戕害之行為，反社會性之程度較低；暨其犯罪動機、目的、手段及其警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見毒偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以勉被告戒除毒品。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林思吟聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　　法　官　陸怡璇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳櫻姿

附錄本案所犯法條全文

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。