115年度基簡字第605號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  彭奕滕

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10128號、115年度偵字第797號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載，如附件。　　

二、法律適用方面

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）被告就其本案2次犯行雖於警詢時分別稱患有精神上疾病，吃了6、7顆精神用藥，不知道自己在幹嘛；吃精神藥會有斷片的情況發生（偵797卷第11頁、偵10128卷第11頁）；於偵查中分別稱吃了精神科藥物後會很亢奮，有時會切片，記不清楚；一天吃16顆藥，有吃藥就壓得下來，沒吃藥就會去偷東西（偵797卷第192頁、偵10128卷第122-123頁），並於偵查中提出中華民國身心障礙證明為佐（偵10128卷第17-19頁）。依該身心障礙證明記載，被告為第1類障礙類別、中度障礙等級，然是否罹患精神疾病，與是否不能辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，並無必然、絕對之關聯，觀諸被告於警詢時就警方分別出示錄影監視器畫面時，均坦承畫面中為其本人，且其於警詢、偵詢及偵訊時均明確知悉被訴事實為何，對於警員、檢察事務官詢問及檢察官訊問之問題並無答非所問之情形，亦就本案發生之原因、手段、過程、無共犯等情節，均能清楚應答（偵797卷第10-13、191-192頁、偵10128卷第10-12、122-123頁），足徵被告於案發當時之記憶、邏輯均十分清楚，始得在警詢及偵查時均能清楚表達案發過程，並就詢問之各個問題詳實回答，且其於警詢及偵查中均清楚表示就被訴事實坦承犯罪，亦於民國115年3月3日偵查中表達賠償、和解之意願（偵797卷第192頁），並未有無法為完全陳述之情形，則被告既能清楚、明確表達案發過程及為自己答辯，顯見其行為時知悉其行為之意義及目的，並無因精神障礙或其他心智缺陷而適用刑法第19條第1項或第2項之餘地。

（四）爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取，且被告於本案行為前之最近5年內，曾因竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢，有法院前案紀錄表可參；然考量被告於警詢及偵查中均坦認全部犯行，犯後態度尚佳；兼衡酌被告於本案之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值、對告訴人等財產法益侵害之程度，暨酌被告於警詢時自述國中畢業之智識程度、業工而家境勉持，領有中華民國身心障礙證明【詳前揭（三）所載】之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，併審酌被告各次犯行時間之間隔、行為態樣、罪質類同、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，定應執行刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

（一）被告竊得如附表二所示之物，均為其犯罪所得，雖未據扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均依同條第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　藍君宜　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳偉晟　　　

附錄論罪法條：　　

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表一：

附表二：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10128號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第797號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、彭奕滕前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以108年簡字239號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年4月2日執行完畢。

二、彭奕滕意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意，先後於：

　㈠114年10月29日16時6分許，在基隆市○○區○○路00號鬼洗愛三店內，徒手竊取如附表1所示之商品，得手後離去。嗣店員張紫瑩察覺有異，調閱錄影監視器發現物品遭竊即報警處理。（115年度偵字第7997號）。

　㈡114年11月5日3時許，在基隆市○○區○○路00號前騎樓處

　　，見簡嘉興將車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，

　　即徒手打開機車置物箱，竊取如附表2所示之物品，得手後

　　離去。簡嘉興發現置物箱內物品遭竊即報警處理。（114年

　　度偵字第10128號）。

二、案經張紫瑩訴由基隆市警察局第一分局、簡嘉興訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告各次竊盜行為犯意各別、時地不同，請分論併罰。被告於犯罪事實欄所述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪（本署刑案資料查註紀錄表參照），請依累犯規定論處。被告所竊得尚未返還之商品係被告犯罪不法所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　月 　 10　 日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王 亞 樵

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　月 　 16　 日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳 逸 衡

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表1：

附表2：