115年度聲自字第2號
聲 請 人 唐銘胃 （年籍詳卷）
陳曉燕 （年籍詳卷）
盛唐興業股份有限公司（設詳卷）
上一人代表人
被 告 鄒源森
魏汶玫
上列
聲請人即
告訴人不服臺灣高等檢察署檢察長114年度上聲議字第10612號駁回
再議之處分，聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
二、
按告訴人不服
上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任
律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為
交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之。刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。又
參酌上揭刑事訴訟法第258條之1第1項之立法理由：聲請准許提起自訴制度係對檢察官
起訴裁量權之制衡，除內部監督機制外，宜有檢察機關以外之監督機制，告訴人或
告發人於不服上級檢察署之駁回處分者，得向法院聲請准許提起自訴，由法院介入審查，以提供告訴人多一層救濟途徑。基於保障被告
審級利益，明定應向該管第一審法院聲請准許提起自訴。然為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，明定聲請准許提起自訴之案件，必須委任律師提出理由狀，程序始稱合法。承此，「委任律師提出理由狀」係告訴人聲請准許提起自訴必備之要件，且應委由律師為之係為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源而設，自應嚴格遵守上開規定，須於提出聲請之時即已具備，茍僅於提出聲請後始補行委任，不免徒具律師代理之形式，而無法達成上開防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源之立法本旨。從而，此項程序上之欠缺應屬不可補正之事項，若不符上開程序，即屬聲請程序之不合法，自應逕予駁回。
三、經查，聲請人即告訴人Ａ０１、Ａ０３、盛唐興業股份有限公司、Ａ０２於民國114年12月24日具狀本院（有本院收文章戳
可憑），聲明不服臺灣高等檢察署檢察長114年度上聲議字第10612號駁回再議之處分時，並未委任律師提出理由狀，即逕自提出本件准許提起自訴之聲請。則
揆諸前揭說明，本件聲請為不合法，且為不得補正之事項，依法應予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第二庭審判長法 官 簡志龍
法 官 施添寶
法 官 藍君宜
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 張晏甄