裁判書系統

115年度金訴字第289號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  謝德俊

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9507號），因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

謝德俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。

未扣案之「萬盛國際投資股份有限公司商業操作合約書」、「萬盛國際投資股份有限公司存款憑證」均沒收。

未扣案之洗錢財物新臺幣伍拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 

一、被告謝德俊所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告謝德俊於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國114年12月30日修正公布、115年1月23日施行，舊法第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，新法第47條第1項則修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」。經比較後，由於詐欺犯罪調（和）解所支付之金額，未必少於舊法所規定之犯罪所得，新法亦非必減輕其刑，應認修正前之規定較有利於被告，應適用修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定論處。

　⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。113年8月2日修正施行前洗錢防制法第14條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」，第3項：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」。修正後洗錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。」，並刪除原第3項規定。另外有關減刑之規定，於112年6月16日修正施行之洗錢防制法第16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；於113年8月2日修正施行之洗錢防制法第23條第3項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。本件被告之「特定犯罪」為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪（最重本刑為有期徒刑7年），且其洗錢之財物或財產上利益（即詐欺所得總額）未達1億元，被告於偵查及本院審判中均承認洗錢犯行，於偵查中自稱取得每天2千元的薪資（見114年度偵字第9507號卷第295頁），但並未繳交犯罪所得，是依113年8月2日修正施行前之規定，被吿之科刑範圍均為有期徒刑1月以上、6年11月以下，依113年8月2日修正施行後之規定，被吿之科刑範圍則為有期徒刑6月以上、5年以下。整體比較結果，因舊法的有期徒刑上限較高，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項規定論處。　　　

　㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢被告與其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　

　㈣被告與所屬上開詐欺集團內成員偽造印文、署名之行為，屬偽造私文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，竟加入詐欺集團擔任車手工作，共同從事詐欺犯行，造成告訴人黃永紘之財產損失，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯罪之追訴與處罰，致使告訴人遭騙款項難以尋回而助長犯罪，所為殊值非難，考量被告犯後坦承犯行，然未與告訴人成立調解之犯後態度，暨衡酌被告之素行，及其犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害，及被告於審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。

四、沒收：

　㈠被告行為時由黃孟勳交付與告訴人收執之未扣案「萬盛國際投資股份有限公司商業操作合約書」、「萬盛國際投資股份有限公司存款憑證」，均屬其供犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。　

　㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，而將洗錢之沒收改採義務沒收。經查，告訴人交付予被告之詐欺贓款新臺幣50萬元為洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並依刑法第38之1條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

　㈢至被告雖於偵查中自陳拿到每天2千元的薪資，此部分為被告之犯罪所得且未扣案，惟本件已就被告洗錢財物全額沒收，若再就被告犯罪所得宣告沒收，恐有重覆沒收而過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　

本案經檢察官高淑梅提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　李　岳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾禹晴　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9507號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、謝德俊於民國113年5月間，加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「浩瀚星空」等人所屬3人以上、以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織（所涉參與犯罪組織之罪嫌部分，業經起訴，下稱本案詐欺集團），擔任俗稱「車手」之工作，負責收取詐欺款項。其可預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款項，其目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流斷點以逃避追查，竟與本案詐欺集團之成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團真實姓名年籍不詳之成年成員以LINE暱稱「李蜀芳」、「陳夏懿」、「張其昌」於113年6月間起，向黃永紘訛稱可投資股票獲利云云，致黃永紘陷於錯誤，而相約面交款項。嗣謝德俊即依本案詐欺集團成員指示，於113年6月13日10時54分許，駕駛其友人顏國勝（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另為不起訴處分）為其承租之車牌號碼000-0000號租賃用小客車（下稱本案汽車），搭載黃孟勳（另行發布通緝），前往黃永紘位於基隆市中山區住處（完整地址詳卷），向黃永紘收款新臺幣（下同）50萬元，並交付蓋有「萬盛國際投資股份有限公司」（下稱「萬盛公司」）代表人「鄭永順」印章之商業操作合約書（下稱本案合約書）及蓋有「萬盛公司」代表人「鄭永順」印章、簽署經辦人「朱國元」署名之存款憑證（下稱本案憑證）予黃永紘，以此方式行使上開偽造之私文書，足以生損害於黃永紘、「萬盛公司」、「鄭永順」、「朱國元」。嗣謝德俊旋將款項交付予本案詐欺集團成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。謝德俊則可每日獲取酬勞2,000元。嗣因黃永紘察覺受騙，報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面後，始查悉上情。

二、案經黃永紘訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。本案詐欺集團偽刻「萬盛公司」、「鄭永順」印章，並持以蓋用而產生印文，及偽簽「朱國元」署押，均屬偽造私文書之階段行為，偽造印文則屬偽造私文書行為之一部；又本案詐欺集團偽造上開私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「浩瀚星空」及本案詐欺集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開加重詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢等罪嫌，係以一行為觸犯3罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。又本案合約書、本案憑證上之「萬盛公司」、「鄭永順」印章（無證據證明其已滅失）；其上之印文、「朱國元」署押均為本案詐欺集團使用上開偽造之印章所蓋印及簽署，均係供被告為本件詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之，其中偽造之印章、印文、署押，爰不另依刑法第219條之規定重複聲請宣告沒收。再被告供承其等受領之酬勞，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本件被告犯加重詐欺取財罪嫌，致生告訴人身心之痛苦，且被告迄未與告訴人和解，並屢有面交款項之行為，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量刑及定執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯罪類型所建議之量刑因子及刑度區間，請就被告上開犯行量處有期徒刑2年6月，以契合社會之法律感情。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　15　　日