裁判書系統

115年度金訴字第310號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  邱瑞祥

            吳宗憲

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3023號），因被告等就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

邱瑞祥犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑5年。扣案犯罪所得新臺幣8,329元沒收。

吳宗憲犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑4年6月。

一、本案犯罪事實、證據，除補充證據「被告邱瑞祥、吳宗憲（下合稱被告2人）於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠、新舊法比較

　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

　⒉關於詐欺犯罪危害防制條例部分

　⒊關於洗錢防制法部分

　　  ①就處罰規定部分，修正前（行為時法）之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後之現行法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」。

　　  ②就減刑規定部分，行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；現行法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。

　　  ③經查，本案被告2人洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，被告邱瑞祥雖已自動繳交實際獲有之犯罪所得8,329元，有本院收據1紙在卷可考，惟其於偵查中否認洗錢犯行，被告吳宗憲則於偵查及審判中均自白洗錢犯罪，且無證據顯示其實際獲有犯罪所得須自動繳交，僅被告吳宗憲符合上開行為時及現行法之減刑要件。

　　  ④被告邱瑞祥若適用修正前（行為時）洗錢防制法第14條第1項論以一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月至7年；倘適用修正後（現行法）洗錢防制法第19條第1項後段論以一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認修正後（現行法）洗錢防制法之規定較有利於被告邱瑞祥，依刑法第2條第1項本文，應適用修正後（現行法）之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定。

　　  ⑤被告吳宗憲若適用修正前（行為時）洗錢防制法第14條第1項論以一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至6年11月；倘適用修正後（現行法）洗錢防制法第19條第1項後段論以一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑3月至4年11月，綜合比較結果，應認修正後（現行法）洗錢防制法之規定較有利於被告吳宗憲，依刑法第2條第1項本文，應適用修正後（現行法）之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定。

㈡、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後（現行法）洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪（公訴檢察官已於本院審判程序當庭更正，被告邱瑞祥參與犯罪組織部分已先繫屬於其他法院，故於本案不再次論罪）。

㈢、被告2人與所屬詐欺集團其他成員間，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈤、被告2人與本案詐欺集團成員以局部合致之一行為，同時觸犯加重詐欺取財罪與一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。

㈥、按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決參照）。被告2人對起訴書所載告訴人等5人所犯加重詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈦、刑之減輕

　⒈被告吳宗憲於偵查及本院審理時均自白加重詐欺取財犯行，且無證據顯示其實際獲有犯罪所得須自動繳交，是以應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，予以減輕其刑。至被告邱瑞祥於偵查中否認加重詐欺取財犯行，自無從依前開規定減刑，併予敘明。

　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）；基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足（最高法院109年度台上字第3936號判決參照）。經查，被告吳宗憲於偵查及本院審理時均自白洗錢犯行，且無證據顯示其實際獲有犯罪所得須自動繳交，原應整體適用洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟屬想像競合犯其中之輕罪，此部分減刑事由，於量刑時一併審酌減輕其事由。

　⒊至被告邱瑞祥於偵查中否認加重詐欺取財、洗錢犯行，自無從依前開規定減刑，併予敘明。

㈧、爰審酌被告2人不思循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法利益，率爾加入詐欺集團共同犯罪，致告訴人等受有財產上之損害，所為實有不該；兼衡被告2人坦承犯行，且被告邱瑞祥自動繳交犯罪所得之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查）、其等本身參與之程度與分工、共同詐得並上繳之數額；並衡以被告吳宗憲就洗錢犯行，已符合相關自白減刑規定（學理所稱想像競合所犯輕罪之釐清作用）；暨考量被告2人於審理時自述之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。另參酌被告2人所犯之罪均屬財產犯罪，且係參與同一詐欺集團所為，責任非難重複之程度較高，並權衡其所犯各罪之罪質、整體犯罪非難評價，定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。

三、沒收

㈠、被告邱瑞祥參與本案而獲得報酬8,329元（本案告訴人等共被害832,937元【起訴書誤載為819,027元】，被告邱瑞祥自承報酬為上繳款項之百分之1即8,329元），此即為其本案犯罪所得，且經被告邱瑞祥自行繳回扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。另本案尚無積極證據足認被告吳宗憲已實際獲有任何犯罪所得，自無從對其宣告沒收或追徵犯罪所得，併此敘明。

㈡、又按被告2人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律即上開修正後第25條第1項規定。查本案被告2人所參與部分分別為提領款項上繳、收取款項上繳，是告訴人等受詐欺之被害金額，並非被告2人所有，亦非仍在被告2人實際掌控中，其等就犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，縱洗錢防制法規定尚不限於犯罪行為人所有始得沒收，然被告邱瑞祥實際受有之利益已遭宣告沒收而剝奪，被告吳宗憲則無證據顯示其實際獲有犯罪所得，如仍對被告2人宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，實有過苛之情，爰不依修正後之洗錢防制法規定，對被告2人宣告沒收此部分洗錢財物。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　施又傑

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳禹璇

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 

前項之未遂犯罰之。

（修正後）洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：