臺灣基隆方法院刑事判決 八十九年度訴緝字第四六號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因
詐欺等案件，經檢察官提起公訴 (八十四年度偵字第二０二九號)，本院
判決如左：
主 文
乙○○行使
偽造私文書，
足以生損害於他人，處
有期徒刑壹年，
緩刑肆年。
事 實
一、乙○○於民國八十年十二月十五日，在基隆市○○路○○○號中船公司船東招待
所，召集民間互助會一會，每會新台幣（下同）一萬元，會員含會首共有四十六
人，會期自八十年十二月至八十四年八月止，約定於每月十五日在上開船東招待
所開標。上開互助會採內標制，死會會員每月繳交前開會款一萬元，活會會員則
繳交扣除當月競標利息後餘額，丁○○亦以其夫李繼良名義參加一會。
嗣因乙○
○自八十二年底、八十三年初起，資金週轉不靈，明知已無支付及清償能力，竟
意圖為自己
不法之所有，於八十三年五月十五日，冒用會員甲○○之名義，偽造
甲○○之署押以偽造內載標金四千九百元之標單，持以參加競標並得標。乙○○
並向活會會員十六人收取活會會款八萬一千六百元（死會會款二十九萬元），致
各該互助會活會會員因而
陷於錯誤，將活會會款如數繳交乙○○收受，足生損害
於甲○○及其他活會會員。嗣於同年十二月十五日，因乙○○無力支付會款而將
該互助會停標，該互助會活會會員原應僅剩九人，然於八十三年十二月十五日協
調時，卻發現活會仍有十人，經核對結果，始發現乙○○有冒用甲○○名義標會
情事而查悉上情。
二、案經被害人丁○○訴由台灣基隆地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右開事實，
業據被告乙○○於本院審理時
坦承不諱，核與
告訴人丁○○指述及
證
人甲○○、丙○○、張正雄、李隆華證述之詞相符，且有互助會單、同意書、同
意但書各一紙、本票影本三十二張在卷
足憑，
堪信被告之
自白為真實，事證明確
，被告之
犯行應
堪認定。
二、
按民間互助會之會員於空白紙上書寫競標會員姓名及一定之金額，出示以競標，
依我國民間互助會之習慣，即表示該會員欲以該金額為利息競標，該標單即係刑
法第二百二十條第一項之
準私文書，被告偽造標單並持以行使以供詐取會款，核
其所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造
準私文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。偽造署押係偽造準私文書之
部分行為，偽造後復持以行使，偽造之
低度行為，應為行使之
高度行為所吸收，
均不另論罪。被告冒標及詐標，向多名會員詐騙會款，係一行為觸犯數罪名之
想
像競合犯，應從一重論處。又行使偽造準私文書與詐欺二罪，有方法結果之牽連
關係，應從一重依行使偽造準私文書罪
處斷。爰
審酌被告犯罪之動機、目的、方
法、所生損害及犯罪後僅清償被害人部分會款等一切情狀，量處如主文所示之刑
。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有本院被告全國
前案紀錄表在卷
可
按，其因一時失慮而罹刑章，經此偵審程序教訓，應已知所警惕，信無再犯
之虞
，且被告已與部分被害人達成調解，同意在能力範圍內，儘量分期攤還債務，有
協調書二份附卷足憑，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為
適當，併予宣告緩
刑四年，以啟自新。至偽造甲○○署押之標單，因開標後即已丟棄滅失，此經被
告陳明在卷，爰不另為
沒收之
諭知，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百十六條、第二百
十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一
款，判決如主文。
本案經檢察官蔡和憲到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法 官 陳 培 仁
右
正本證明與
原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受
送達後十日內，向本院提出
上訴書狀，上訴於臺灣
高等法院，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
書記官 施 鴻 均
中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日
附錄論罪法條
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、
變造文書或登載不實或使登載不
實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。