臺灣基隆地方法院
刑事附帶民事訴訟判決 八十九年度附民字第三九號
原 告 楊織田
丁○○
辛○○
共 同 甲○○
訴訟
代理人
被 告 丙○○
壬○○
己○○
戊○○
乙○○
庚○○
右列被告因八十九年度訴字第一三六號
偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，本
院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決被告應連帶給付原告楊織田新台幣（下同）二千五百萬元、
原告丁○○七百五十萬元、原告辛○○六百萬元，及均自
起訴狀
繕本送達翌
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，請准
宣告假執
行。
二、陳述：（一）原告楊織田為臺北市○○○路○段○○○號六樓晨照股份有限
公司（以下簡稱臺灣晨照公司）及香港晨照有限公司（以下簡稱香港晨照公
司）負責人，丁○○、辛○○分別為臺灣晨照公司之董事及監察人，並為香
港晨照公司之股東，被告庚○○為同南建設有限公司之負責人，被告丙○○
、壬○○、己○○、戊○○、乙○○五人則為臺灣晨照公司之董事，除丙○
○外並均為香港晨照公司之股東。（二）臺灣晨照公司於民國八十四年一月
十九日成立，之前由原告與被告丙○○、壬○○、己○○、戊○○、乙○○
共同集資，透過香港晨照公司之名義，自八十二年一月八日起，至八十四年
四月十日間，投資大陸桂林之廷岳吉同觀光農場有限公司、廷岳娛樂中心、
廷岳醫院有限公司，合計七千二百二十五萬元。
嗣股東間因經營及增資問題
發生爭議，被告等人
意圖不法之所有，以查帳為由，騙得原告楊織田同意自
八十四年十一月十一日起，由被告丙○○暫行代理董事長職權之書面文件後
，即將公司業務放任不管，至八十四年十二月七日再度召集會議，決議恢復
原有狀態，開發計劃之工作仍交由原告楊織田負責，然經前往大陸考察後，
始發覺被告於取得「委託丙○○代理董事長」之書面資料後，進而偽造會議
紀錄，將原告在大陸所投資之產權，全數轉為同南建設有限公司名下，被告
偽造文書
犯行，已由本院審理中。（三）原告楊織田、丁○○、辛○○各投
資二千五百萬元、七百五十萬元、六百萬元，已遭被告侵奪，為此起訴請求
被告給付如聲明所示之金額及
遲延利息。
三、
證據：股本明細表、委託丙○○行使董事長職權書面文件、八十年十二月董
事會會議紀錄各一件（以上均為影本）。
乙、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，惟據被告於刑事訴訟中否認有偽
造文書行為。
理 由
一、按刑事訴訟
諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，
刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、查本件被告被訴偽造文書一案，業經刑事判決
諭知無罪在案，依
首揭說明，原告
之訴，自應
予以駁回，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所依據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十六 日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法 官 陳 湘 琳
右
正本證明與
原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後十日內，向本院提出
上訴狀，但非對刑事訴訟之判
決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳 淑 慧
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日