臺灣基隆地方法院刑事
裁定 96年度聲字第515 號
聲請人 甲○○
2 樓
被 告 乙○○
（
另案於臺灣基隆監獄執行中）
上列
聲請人因被告乙○○搶奪案件（本院96年訴字414 號），聲
請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人即被害人甲○○民國96年間遭搶奪一
案，業經本院判決
暨臺灣基隆地方法院以96 度訴字第414
號判決確定，該案扣得被害人之手機1支及新臺幣（下同）3
,000 元
迄今尚未發還，爰依法聲請返還該
扣押物等語。
二、
按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；其係
贓物而無第三人主張權利者，
應發還被害人，刑事訴訟法第142 條第1 項定有明文。
三、經查：聲請人即被害人甲○○遭被告乙○○強盜案件，業經
本院以96年度訴字第414 號判處徒刑並業已確定。然審閱上
開案件全卷，本案雖扣得其他被害人所有之手機5 支，惟非
屬聲請人所有且均已發還，此有贓物認領保管單
正本5 紙及
被害人警詢筆錄在卷
可稽，因而，本案並未扣押聲請人遭搶
並為其所有之手機，故聲請人上開聲請為無理由。再查，本
案被告遭查獲時，警方雖扣得其隨身
攜帶之金額15,000元，
且被告亦承認該筆金額係搶奪而來，惟現已無法區分該筆扣
押金額中是否包含聲請人遭搶之金額3,000 元，且聲請人亦
無提出相關
證據證明該筆扣押款項中包含其遭被告搶奪之上
開金額，故聲請人上開聲請均為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
刑事第四庭 法 官 何怡穎
以上正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後5日內，向本院提出
抗告狀 (應附
繕
本)，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 鄭梅君