臺灣基隆地方法院刑事
裁定 96年度聲字第527號
聲 請 人
即 被 告 乙○○
（
指定辯護人 本院
公設辯護人甲○○
上列
聲請人即被告因強盜等案件，聲請
具保停止
羈押，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人即被告乙○○就被訴就所犯罪行全部
坦承不諱，顯見被告犯罪後之誠意，現被告家中僅剩體弱多
病且無謀生能力之母親，被告心急如焚，加上家中無經濟來
源，母親又中風在床、行動不便，被告深以為憂慮，請求交
保讓被告得以先陪恃母親，以稍盡人子之責
等情。
二、
按被告及得為其
輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。經查
：
（一）本件被告因強盜等案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察
官以96年度偵字第2372、4035、4119號提起公訴，本院於
民國96年8 月17日
訊問被告後，被告坦承
犯行竊盜部分，
並有
證人高李茂俊等人之證述在卷，足認其涉犯刑法第
320 條第1 項
竊盜罪、第321 條第1 項第2 、3 款
加重竊
盜罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，又被告於10餘日內即為本件
多次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪
之虞，有
羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款
之規定
予以羈押。
（二）被告雖於本院訊問時坦承竊盜部分之犯行，且經相關證
人
證述在卷，足認其犯罪嫌疑重大，又觀被告所為本件犯行
，於同1 日內即為數次侵入他人住宅及竊取他人車內物品
之竊盜犯行，且於短短10餘日內，即為多次犯行，足認確
有反覆實施刑法第320 條、第321 條竊盜罪同一犯罪之虞
，有羈押之必要，而上開羈押原因及必要性目前均仍存在
，不能因具保而使之消滅，且被告所持前揭聲請之理由，
與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第
114 條所列各款情形，故聲請人聲請
具保停止羈押，為無
理由，應予駁回。
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日
刑事第二庭審判長法 官 陳志祥
法 官 楊皓清
法 官 邰婉玲
以上
正本證明與
原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於
送達後5 日內， 向本院提出
抗告書
狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日
書 記 官 彭筠凱