臺灣基隆地方法院刑事
裁定 96年度聲字第550號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（96年度執聲字第329號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號貳至伍號所示之罪視為減刑後之刑，應執
行
有期徒刑玖月又拾伍日，如
易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖
佰元折算壹日。
理 由
一、
按刑法第2條第1項規定：「行為後
法律有變更者，
適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於
行為人之法律」。本件受刑人甲○○係於裁判確定前犯數罪
，且其所為如附表所示之罪，係在民國95年7月1日修正後刑
法施行前所為，故應為新舊法之比較（最高法院95年度第8
次刑事庭會議決議㈠後段
參照）。依修正前刑法第51條規
定：「數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依左列各款定其應執
行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不
得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非
較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修
正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。又刑法第41
條關於易科罰金之折算標準業經修正，修正前該條第1項前
段規定：「犯
最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受6個月以下有期徒刑或
拘役之宣告，因身體、教育、職
業、家庭之關係或其他正當事由，執行
顯有困難者，得以1
元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，第2項規定：「
併
合處罰之數罪，均有項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同
。」，依據於95年5月17日刪除，並自同年7月1日起施行前
罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定：「依刑法第41條易
科罰金或第42條易服勞役者，均就其原定數額提高為1百倍
折算1日。」亦即易科罰金之折算標準，係以銀元100元以上
300元以下折算1日，經以1比3之比例折算後，即以新台幣
300元以上900元以下折算1日，且數罪併罰，其應執行之刑
逾六月者，亦得易科罰金；而修正後刑法第41條第1項前段
規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而
受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、
2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，第2項規定：「前項
規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」
，即修正後刑法易科罰金之折算標準為以新台幣1,000元、
2,000元或3,000元折算1日，且數罪併罰，其應執行之刑未
逾六月者，始得易科罰金，因屬
科刑規範事項之變更，自有
比較新舊法之問題，經
新舊法比較之結果，舊法規定之折算
標準對於被告亦無不利，自應依前開刑法第2條第1項前段之
規定，適用被告行為時之法律，而依修正前刑法第41條第1
項前段、第2項之規定，
諭知易科罰金之折算標準。
二、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，經如附
表所列之法院判處如附表所示之刑確定，並經入監執行後
假
釋在案。茲檢察官以其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民
國96年4月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國
96年罪犯減刑條例第2條第1項3款之規定相符，且其現在假
釋
保護管束中，依同條例第2項前段規定視為已依前項規定
減其宣告刑，而聲請就附表編號2至5號之罪視為減刑後
定應
執行刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定其應執行之刑如主
文所示，並依中華民國96年罪犯減刑條例第9條，修正前刑
法第41條1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第3條
之1第3項之規定
諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪
犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段、第9條、第10條
第2項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條1
項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項
，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣
折算新臺幣條例第2條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
刑事第三庭法 官 鄭景文
以上
正本證明與
原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於
送達後5日內，向本院提出
抗告書
狀（應附
繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 施鴻均
附表：受刑人甲○○（視為減刑）定應執行刑案件一覽表
┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號 │１ │２ │３ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │加重竊盜 │施用
第一級毒品 │施用第一級毒品 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │有期徒刑1年6月 │有期徒刑7月 │有期徒刑6月 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│視為減刑後之宣│有期徒刑9月。 │有期徒刑3月又15日， │有期徒刑3月，如易科 │
│告刑 │ │如易科罰金以銀元300 │罰金以銀元300元即新 │
│ │ │元即新台幣900元所算 │台幣900元所算1日。 │
│ │ │1日。 │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期 │91年5月中旬某日至93 │92年年底之不詳日起至│94年1月8日 │
│年.月.日 │年6月29日間共9次 │93年11月26日止 │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│
偵查 (自訴)機 │基隆地檢93年度偵字第│基隆地檢93年度毒偵字│基隆地檢94年度毒偵字│
│關年度案號 │543號 │第1119、1513號 │第394號 │
├──┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最後│法 院│臺灣高等法院 │基隆地方法院 │基隆地方法院 │
│事實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審 │案 號│93年度上易字第1088號│93年度訴字第555號 │94年度訴字第210號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│93年9月14日 │93年12月31日 │94年3月31日（聲請書 │
│ │年.月.日│ │ │誤載為93年3月31日） │
├──┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確定│法 院│臺灣高等法院 │基隆地方法院 │基隆地方院 │
│判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│93年度上易字第1088號│93年度訴字第555號 │94年度訴字第210號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│93年9月14日 │94年1月28日 │94年5月2日 │
│ │確定日期│ │ │ │
│ │年.月.日│ │ │ │
├──┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條 │刑法第321條第1項第1 │毒品危害防制條例第10│毒品危害防制條例第10│
│ │、2、3款（聲請書漏載│條第1項 │條第1項 │
│ │第1項第1、2、3款） │ │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於中華民國96│第2條第1項第3款、第2│第2條第1項第3款、第2│第2條第1項第3款、第2│
│年罪犯減刑條例│項前段 │項前段 │項前段 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │基隆地檢93年度執字第│基隆地檢94年度執字第│基隆地檢94年度執字第│
│ │1671號 │425號 │1000號 │
└───────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號 │４ │５ │６ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │妨害兵役治罪條例 │竊盜 │
侵占離本人所
持有之物│
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │罰金銀元3000元，如易│
│ │ │ │服勞役以銀元300元折 │
│ │ │ │算1日 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│視為減刑後之宣│有期徒刑1月又15日， │有期徒刑2月，如易科 │罰金銀元1500元，如易│
│告刑 │如易科罰金以銀元300 │罰金以銀元300元即新 │服勞役以銀元300元即 │
│ │元即新台幣900元所算 │台幣900元所算1日。 │新台幣900元折算1日。│
│ │1日。 │ │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期 │93年10月13日 │93年12月9、22、30日 │93年6月20日 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查 (自訴)機 │基隆地檢94年度偵緝字│基隆地檢94年度偵字第│基隆地檢93年度偵字第│
│關年度案號 │第114號 │520號 │3650號 │
├──┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最後│法 院│基隆地方法院 │基隆地方法院 │基隆地方法院 │
│事實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審 │案 號│94年度基簡字第469號 │94年度易字第378號 │93年度基簡字第858號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│94年6月28日（聲請書 │94年9月30日 │93年10月27日（聲請書│
│ │年.月.日│誤載為94年6月8日） │ │誤載為93年10月28日）│
├──┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確定│法 院│基隆地方法院 │基隆地方法院 │基隆地方法院 │
│判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│94年度基簡字第469號 │94年度易字第378號 │93年度基簡字第858號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│94年7月22日 │94年10月17日 │93年11月29日 │
│ │確定日期│ │ │ │
│ │年.月.日│ │ │ │
├──┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條 │妨害兵役治罪條例第10│刑法第320條第1項（聲│刑法第337條（聲請書 │
│ │條第3項、第1項第3款 │請書漏載第1項） │漏載） │
│ │、第6條第1項（聲請書│ │ │
│ │誤載為第6條第2項） │ │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於中華民國96│第2條第1項第3款、第2│第2條第1項第3款、第2│第2條第1項第3款、第2│
│年罪犯減刑條例│項前段 │項前段 │項前段 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │基隆地檢94年度執字第│基隆地檢94年度執字第│基隆地檢93年度罰執字│
│ │1659號 │2308號 │第232號 │
└───────┴──────────┴──────────┴──────────┘