臺灣基隆地方法院刑事
裁定 96年度聲字第570號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因
假釋出監
保護管束中，
聲請人聲請就視為減刑之數
罪定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號一所示之施用
第二級毒品罪，視為減刑，
詳如附表編號一
所載，與附表編號二所示不應減刑之犯罪所處之
刑，應執行
有期徒刑捌年參月。
理 由
一、查受刑人甲○○因犯附表所示之罪，經附表所示之法院判處
如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，且
經臺灣高等法院91年度聲字第8 號裁定應執行有期徒刑8 年
3 月確定。茲檢察官以其所犯附表編號１所示之罪，核與中
華民國96年罪犯減刑條例（下稱同條例）第2 條第1 項3 款
之規定相符，且其現在假釋保護管束中，依同條例第2 項規
定視為已依前項規定減其
宣告刑，而聲請與附表編號２所示
不應減刑之販賣第二級毒品罪所處之刑，定其應執行刑，本
院審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑如主文所示。
二、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第2
項、第8條第3項、第11條、第12條，修正前第51條第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
刑事第三庭法 官 鄭培麗
以上
正本證明與
原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於
送達後5 日內， 向本院提出
抗告書
狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
書 記 官 潘端典
附表：受刑人甲○○（視為減刑）
定應執行刑案件一覽表
┌───────┬─────────┬──────────┬───────┐
│編號 │１ │２ │ │
├───────┼─────────┼──────────┼───────┤
│罪名 │施用第二級毒品 │販賣第二級毒品 │ │
├───────┼─────────┼──────────┼───────┤
│宣告刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑8 年 │ │
├───────┼─────────┼──────────┼───────┤
│視為減刑後之宣│有期徒刑3 月 │ │ │
│告刑 │ │ │ │
├───────┼─────────┼──────────┼───────┤
│犯罪日期 │88年11月9 日起至89│88年4 月間某日起至88│ │
│ │年4 月13日止（聲請│年8 月止（聲請書誤載│ │
│ │書誤載為89年4 月13│為88年8 月） │ │
│ │日） │ │ │
├───────┼─────────┼──────────┼───────┤
│
偵查（自訴）機│基隆地方法院檢察署│基隆地方法院檢察署88│ │
│關年度及案號 │88年度毒偵字第1120│年度偵字第51415 號 │ │
│ │號等 │ │ │
├──┬────┼─────────┼──────────┼───────┤
│最後│法院 │基隆地方法院 │臺灣高等法院 │ │
│事實├────┼─────────┼──────────┼───────┤
│審 │案號 │89年度易字第52號 │90年度
上訴字第1363號│ │
│ ├────┼─────────┼──────────┼───────┤
│ │判決日期│89年8 月1 日 │90年8 月22日 │ │
│ │年.月.日│ │ │ │
├──┼────┼─────────┼──────────┼───────┤
│確定│法院 │基隆地方法院 │臺灣高等法院 │ │
│判決├────┼─────────┼──────────┼───────┤
│ │案號 │89年度易字第52號 │90年度上訴字第1363號│ │
│ ├────┼─────────┼──────────┼───────┤
│ │判 決│89年9 月16日 │90年11月15日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
│ │年.月.日│ │ │ │
├──┴────┼─────────┼──────────┼───────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第4 │ │
│ │10條第2 項 │條第2 項 │ │
├───────┼─────────┼──────────┼───────┤
│合於中華民國96│第2 條第2 項 │不合減刑。 │ │
│年罪犯減刑條例│ │ │ │
├───────┼─────────┼──────────┼───────┤
│備註 │基隆地檢89年度執字│基隆地檢90年度執他字│ │
│ │第1226號 │第2015號 │ │
└───────┴─────────┴──────────┴───────┘