臺灣基隆地方法院刑事
裁定 96年度聲字第585號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 甲○○
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（96年度執聲字第318 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，應執行
有期徒刑拾年陸月。
理 由
一、
按刑法第二條第一項規定：「行為後
法律有變更者，
適用行
為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利
於行為人之法律」；又依刑法第五十一條定應執行之刑時，
即裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新
舊法律之比較適用（最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事
庭會議決議
參照）。查受刑人即被告甲○○係於裁判確定前
犯數罪，且其各罪並均係於新法施行以前之所犯，詳如附表
之所示；惟其行為後，刑法第五十一條規定業於94年2 月2
日修正公布，並自95年7 月1 日起開始施行。其中，第五款
規定：「
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，業經修
正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較新
舊法律，修正後之刑法第五十一條第五款規定，顯然較不利
於行為人即被告，按諸首開說明，本件自應適用修正前刑法
第五十一條第五款規定，以定其應執行之刑。合先指明。
二、查受刑人即被告甲○○前於附表編號至所示犯罪時間，
觸犯附表編號至所示法條罪名，經本院於附表編號至
所示判決日期，分別判處有期徒刑九年、三年、六月，併
定其應執行刑為有期徒刑十二年確定，86年5 月16日發監執
行、91年7 月31日
假釋出監。
嗣中華民國九十六年罪犯減刑
條例雖業於00年0 月00日生效施行，然受刑人亦僅所犯如附
表編號所示二罪，因犯罪時間均在96年4 月24日以前，
且悉與同條例第2 條第1 項第3 款之減刑規定相符，而應依
同條例第2 條第2 項前段規定，視為已減其宣告刑；至所犯
如附表編號所示犯罪，則因
核屬同條例第3 條第1 項第15
款所列犯罪，兼以所受刑之宣告已逾有期徒刑一年六月，復
查無同條例第6 條「例外允為減刑」規定之適用，是自不生
減刑或視為已減其宣告刑之問題。詳如附表之所示。有各該
刑事判決、刑事裁定、檢察官執行
指揮書等件附卷足考，並
經本院職權審閱臺灣高等法院被告
前案紀錄表所載內容
無訛
。茲受刑人於91年7 月31日假釋出監，依法本應以所餘刑期
為其
假釋期間，
乃經扣除視為減其宣告刑之期間以後，所犯
各罪
猶有殘餘刑期未經執行，而有重新計算關此假釋期間之
必要；因認聲請人就「視為已減其宣告刑」之附表編號
所示犯罪與不應減刑之附表編號所示犯罪，聲請定其應執
行之刑，尚屬正當，並無不合。爰依中華民國九十六年罪犯
減刑條例第十一條、修正前刑法第五十一條第五款規定，酌
定其應執行刑如主文之所示。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項、
第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，中華民國九十
六年罪犯減刑條例第十一條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
刑事第四庭法 官 王慧惠
以上
正本證明與
原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受
送達後5日內，向本院提出
抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 王一芳
【附表】
受刑人甲○○
定應執行刑案件一覽表
┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│
殺人未遂 │ 妨害自由 │ 傷害 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯罪日期 │ 86年1 月1 日 │ 86年1 月1 日 │ 85年12月31日 │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 所犯法條 │ 刑法第271 條 │ 刑法第302 條第1 項 │ 刑法第277 條第1 項 │
│ │ 第2 項第1 項 │ │ │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑九年 │ 有期徒刑三年 │ 有期徒刑六月 │
│ │ │ │ │
├─────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│是否曾經合│編號曾經如下所述之本院86年度訴字第38號刑事判決，合併定其應│
│併定刑 │執行刑為有期徒刑十二年。 │
├─────┼──────────┬──────────┬──────────┤
│
偵查(自訴)│ 臺灣基隆地方法院檢 │ 臺灣基隆地方法院檢 │ 臺灣基隆地方法院檢 │
│機關年度及│ 察署86年度偵字第12 │ 察署86年度偵字第12 │ 察署86年度偵字第12 │
│其案號 │ 8 號 │ 8 號 │ 8 號 │
├───┬─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法│ │ │ │
│ │ │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│ │院│ │ │ │
│最 後├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案│ │ │ │
│ │ │ 86年度訴字第38號 │ 86年度訴字第38號 │ 86年度訴字第38號 │
│ │號│ │ │ │
│
事實審├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判│ │ │ │
│ │決│ 86年2 月27日 │ 86年2 月27日 │ 86年2 月27日 │
│ │日│ │ │ │
│ │期│ │ │ │
├───┼─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法│ │ │ │
│ │ │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│ │院│ │ │ │
│確 定├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案│ │ │ │
│ │ │ 86年度訴字第38號 │ 86年度訴字第38號 │ 86年度訴字第38號 │
│ │號│ │ │ │
│判 決├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │確│ │ │ │
│ │定│ 86年4 月30日 │ 86年4 月30日 │ 86年4 月30日 │
│ │日│ │ │ │
│ │期│ │ │ │
├───┴─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否合於減│所犯法條罪名為中華民│符合中華民國九十六年│符合中華民國九十六年│
│刑規定 │國九十六年罪犯減刑條│罪犯減刑條例第2 條第│罪犯減刑條例第2 條第│
│ │例第3 條第1 項第15款│1 項第3 款，依同條例│1 項第3 款，依同條例│
│ │所列之罪，且其所受徒│第2 條第2 項前段，視│第2 條第2 項前段，視│
│ │刑宣告復已逾有期徒刑│為已減其宣告刑（視為│為已減其宣告刑（視為│
│ │一年六月，兼以核無同│已減其宣告刑為有期徒│已減其宣告刑為有期徒│
│ │條例第6 條「例外允為│刑一年六月） │刑三月） │
│ │減刑」規定之適用，是│ │ │
│ │其自屬不得減刑之案件│ │ │
├─────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ 定刑結果 │「視為已減其宣告刑」之編號所示犯罪，與不應減刑之編號所示犯│
│ │罪，應執行有期徒刑十年六月。 │
├─────┼──────────┬──────────┬──────────┤
│ 附 註 │基隆地檢86執他539 號│基隆地檢86執他539 號│基隆地檢86執他539 號│
└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘