裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第407號 公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第27 71號），被告並為有罪陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任 以簡式審判程序進行審理，並判決如下： 主 文 乙○○犯如附表編號①至⑤「罪名及應處刑罰」欄所示之罪，均 累犯，各處刑、減刑、易科罰金如附表編號①至⑤「罪名及應處 刑罰」欄之所示。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、前案紀錄： 乙○○前因違反貪污治罪條例案件，經臺灣高等法院於民國 90年1 月9 日，以90年度上訴字第3217號判決有期徒刑七月 確定，91年9 月3 日發監執行、92年4 月2 日執行完畢（構 成累犯）。 二、本案事實： 緣乙○○前向慶豐報關股份有限公司（以下簡稱「慶豐公司 」；址設「基隆市○○區○○路○○巷○ 號4 樓」；負責人原 為陳木榮，嗣則變更為劉茂盛）借用牌照，俾以報關業者即 慶豐公司之名義對外攬客，藉以受託而辦理進出口貨物之報 關納稅等相關事宜，而為從事報關業務之人；至協明化工股 份有限公司（以下簡稱「協明公司」）則因委託報關業者乙 ○○辦理進口貨物之完稅報關，而自95年10月12日起，至95 年10月25日止，將其各次進口貨物報關所須繳納之各筆稅款 ，匯至乙○○指定之臺灣銀行基隆分行「戶名：章秀鳳；帳 號：000000000000」之金融帳戶內（按：章秀鳳雖係乙○○ 之妻，然其既不知情，亦未參與），各詳如附表編號①至⑤ 「匯款時間」及「匯款金額」欄之所示。乃乙○○因業務關 係取得協明公司匯款交託而如附表所示之各筆款項以後，非 特未曾依約持以代繳各筆稅款，反因自己亟須現款週轉而萌 生為自己不法所有之意圖暨侵占自己因業務關係而持有協明 公司交託款項之個別犯意，進而於附表編號①至⑤「侵占時 間」欄所示之各該時間，未徵得協明公司之同意，旋以變易 持有為所有之意思，先、後提領附表編號①至⑤「侵占金額 」欄所示之各筆款項而後挪為己用，以此變易持有為所有之 方式，先、後5 次侵吞自己因業務關係而持有他人之物如附 表編號①至⑤之所示，金額總計589,225 元。迨協明公司接 獲財政部基隆關稅局之稅款補繳、滯納金追徵等相關通知， 方悉上情。 三、案經協明公司訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 壹、程序事項 查本案被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依 刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法 官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。 貳、實體事項 一、證據能力 ㈠「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據」之規定，於法院以簡式審判程序處刑 者，不適用之。刑事訴訟法第一百五十九條第二項前段定有 明文。乃不受傳聞證據法則拘束之例外性規定。準此，本案 相關證人於審判外之言詞或書面陳述（即「供述證據」）， 倘查無不得作為本案審判依據之其他情事，復業經本院踐行 證據調查之合法程序，就令係屬審判外之陳述，核其亦可據 為本案審判之證據。 ㈡除供述證據以外，其餘業經本院援為後開事實認定之「非供 述證據」，非特核無公務員違法採證之情形，尤以均曾經本 院於審判期日，依刑事訴訟法第一百六十四條規定，踐行證 據調查之法定程序，提示被告及辯護人而使其辨認，則其證 據能力之具備，當亦毋待贅言。 二、事實認定 前揭事實業據被告乙○○於本院審理時供承不諱（本院準備 程序筆錄第2 頁至第5 頁、本院審判筆錄第2 頁、第4 頁） ，並經告訴人協明公司以刑事告訴狀敘稱「被告以報關業者 之身分，受託而為協明公司辦理貨物報關納稅等相關事宜； 乃於收取協明公司交託之多筆款項以後，竟未依約持以代繳 各筆稅款，致協明公司受有損害」等語明確（按：此乃被告 以外之人於「審判外之書面陳述」；其證據能力則參見前述 ），且有告訴人協明公司提出之匯款單12紙（基隆地檢署99 年度他字第191 號偵查卷第18頁至第22頁）、海關進出口貨 物稅繳納證兼匯款申請書9 張（同上偵卷第24頁至第32頁） 、國庫專戶存款收款書兼匯款申請書11份（同上偵卷第33頁 至第43頁）、臺灣銀行基隆分行99年6 月2 日基隆營密字第 09950017221 號函暨臺灣銀行基隆分行「戶名：章秀鳳；帳 號：000000000000」之金融帳戶存款存摺歷史明細查詢1 件 （同上偵卷第46頁至第53頁）在卷足考。綜上，堪認被告於 本院審理時之任意性自白，與事實相符，可以採信。從而， 本案事證明確，被告如本判決事實欄所載犯行，洵堪認定。 三、論罪科刑： ㈠按刑法第三百三十六條第二項所謂業務，係指吾人於社會上 之地位所繼續經營之事務而言，其僅偶一從事者，固不得謂 為業務；惟參酌關稅法第二十二條第一項：「貨物應辦之報 關、納稅等手續，得委託報關業者辦理；其向海關遞送之報 單，應經專責報關人員審核簽證。」及報關業設置管理辦法 第二條第一項：「本辦法所稱之報關業，指經營受託辦理進 、出口貨物報關納稅等業務之營利事業。」等規定，核亦顯 見，報關業者受託所為之完稅報關等相關手續，概屬報關業 者基於其社會上之地位所繼續經營之事務。準此，被告向「 慶豐公司」借用牌照，進而以報關業者之社會地位自居，藉 由慶豐公司之名義攬客，俾辦理貨物報關納稅等相關事宜， 進而因業務關係（因代辦完稅報關）所取得之協明公司匯款 交託如附表所示之各筆款項，自均屬因業務關係所持有他人 之物無疑。是核被告如本判決事實欄之所載，先、後提領 附表編號①至⑤「侵占金額」欄所示之各筆款項而後挪為己 用之所為，均係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪 。 ㈡起訴書雖漏載被告侵占之各次時間暨其各次金額，併誤載告 訴人協明公司匯款之各次時間、金額乃至被告前、後5 次侵 占之合計數額，然此悉經蒞庭檢察官於未變動其社會基本事 實同一性之前提下，當庭更正如本判決事實欄之所載，此 有本院審判筆錄在卷可稽（本院審判筆錄第1 頁至第2 頁） ；核此更正範圍，尚無礙於原起訴所特定之事實。本於檢察 一體之原則，本院當以蒞庭檢察官所到庭更正者，為起訴所 指被告侵占之時間、金額。 ㈢被告如本判決事實欄之所載，即如附表編號①至⑤所示之 前、後5 次侵吞自己因業務關係而持有他人之物之行為，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告查有如本判決事實欄所述之犯罪科刑及刑之執行情形 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢後，五年以內，故意再犯本起最重本刑有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，就其 所犯各罪分別加重其刑。 ㈤本院審酌被告不圖憑己力以解決週轉困境，妄想藉由侵占方 式不勞而獲之犯罪動機；併衡量被告前後5 起侵占犯行，已 然嚴重破壞與告訴人協明公司間之信賴關係；兼以被告雖表 坦承以示悛悔，然其迄未賠償告訴人協明公司所受損害之犯 後態度，及告訴人協明公司法益侵害之程度，暨被告犯罪手 段、品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如附 表編號①至⑤「罪名及應處刑罰」欄所示之刑。末以，犯罪 在96年4 月24日以前者，除中華民國九十六年罪犯減刑條例 第三條第一項所列各罪經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑 一年六月之刑而應不予減刑以外，其經宣告之有期徒刑、拘 役或罰金各應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一 項減其刑期或金額二分之一。查本案被告侵吞款項如附表編 號①至⑤之所為，犯罪時間悉於96年4 月24日以前，尤以查 無中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條、第五條等「不予 減刑」規定之適用，是此當屬「應予減刑」之案件。爰依中 華民國九十六年罪犯減刑條例第七條、第二條第一項第三款 規定，減其宣告刑之二分之一，併參酌法院辦理九十六年減 刑案件應行注意事項所揭示意旨，同時諭知其宣告刑及減 得之刑，再依中華民國九十六年罪犯減刑條例第九條、第十 條及刑法第四十一條第一項前段、第五十一條第五款等規定 ，就其減得之刑，諭知易科罰金折算標準暨合併定其應執行 之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百 九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第四十七條 第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行 法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第 三款、第七條、第九條、第十條，判決如主文。 本案經檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 99 年 10 月 18 日 刑事第五庭法 官 王慧惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 99 年 10 月 18 日 書記官 王一芳 附錄論罪法條： 刑法第336 條第2 項 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 【附表】 ┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────────┐ │編號│ 匯款時間 │ 匯款金額 │ 侵占時間 │ 侵占金額 │罪 名 及 應 處 刑 罰│ │ │ │ （新臺幣） │ │ （新臺幣） │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │乙○○意圖為自己不法│ │ │ │ 42,388元 │ │ │之所有，而侵占對於業│ │ │ │ │ │ │務上所持有之物，累犯│ │ ① │95年10月12日├──────┤95年10月13日│ 48,638元 │，處有期徒刑捌月；減│ │ │ │ │ │ │為有期徒刑肆月，如易│ │ │ │ 6,250元 │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │乙○○意圖為自己不法│ │ │ │ │ │ │之所有，而侵占對於業│ │ │ │ │ │ │務上所持有之物，累犯│ │ ② │95年10月16日│ 17,450元 │95年10月17日│ 17,450元 │，處有期徒刑捌月；減│ │ │ │ │ │ │為有期徒刑肆月，如易│ │ │ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │乙○○意圖為自己不法│ │ │ │ 64,699元 │ │ │之所有，而侵占對於業│ │ │ │ │ │ │務上所持有之物，累犯│ │ ③ │95年10月18日├──────┤95年10月19日│ 105,605元 │，處有期徒刑捌月；減│ │ │ │ │ │ │為有期徒刑肆月，如易│ │ │ │ 40,906元 │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤ │ │95年10月19日│ 6,250元 │ │ │乙○○意圖為自己不法│ │ ├──────┼──────┤ │ │之所有，而侵占對於業│ │ │ │ │ │ │務上所持有之物，累犯│ │ ④ │ │ 34,250元 │95年10月25日│ 97,150元 │，處有期徒刑捌月；減│ │ │95年10月24日├──────┤ │ │為有期徒刑肆月，如易│ │ │ │ 56,650元 │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤ │ │95年10月25日│ 61,405元 │ │ │乙○○意圖為自己不法│ │ ├──────┼──────┤ │ │之所有，而侵占對於業│ │ │ │ 56,533元 │ │ │務上所持有之物，累犯│ │ ⑤ │ ├──────┤95年10月27日│ 320,382元 │，處有期徒刑捌月；減│ │ │95年10月27日│ 111,671元 │ │ │為有期徒刑肆月，如易│ │ │ ├──────┤ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ 90,773元 │ │ │元折算壹日。 │ └──┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────────┘