臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度基小字第1652號 原　　　告　泰安產物保險股份有限公司 法定代理人　李松季 訴訟代理人　陳以寰 被　　　告　張淑玲 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101 年1 月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零陸拾元，及自民國一○○年十 二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾伍元，餘由原 告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國100 年8 月2 日下午1 時50分許 ，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，在基隆市○○區○ ○路○○號前，因迴轉不當擦撞原告承保欣楓股份有限公司所 有、由林展志停放路邊之8387 -YB號自用小客車（下稱系爭 汽車），致系爭汽車受損，經原告以工資費用新臺幣（下同 ）27,000元、零件費用為480 元，合計27,480元之費用修復 ，爰依保險法第53條第1 項、第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告27 ,480元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，暨願供擔保請准宣告假執行。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行車執照 影本、國都汽車股份有限公司電子計算機統一發票、估價單 及系爭汽車照片6 張為證，並有基隆市警察局100 年12月19 日基警交字第1000034216號函附報案紀錄單、道路交通事故 調查報告表及現場照片4 張附卷可稽，而被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明 或陳述，自堪信原告之主張為真實。惟按有關零件部分之修 復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額 時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日 第9 次民事庭會議決議參照）；又營利事業所得稅查核準則 第95條第8 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計之方 法計算。系爭汽車為00年1 月出廠，有行車執照影本在卷可 憑，則至100 年8 月2 日本件事故受損時，共計4 年7 月， 依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，自用小客車之耐用年數5 年、採定率遞減法每年應折舊36 9/1000計算，原告請求之零件費用折舊額應為420 元【計算 式：第一年折舊額：480 元×0.369 ＝177 元；第二年折舊 額：（480 元－177 元）×0.369 ＝112 元；第三年折舊額 ：（480 元－177 元－112 元）×0.369 ＝70元；第四年折 舊額：（480 元－177 元－112 元－70元）×0.369 ＝45元 ：第五年折舊額：（480 元－177 元－112 元－70元－45 元）×0.369 ×7/12＝16元，177 元＋112 元＋70元＋45 元＋16元＝420 元（元以下4 捨5 入）】。從而，原告得請 求之損害賠償金額合計27,060元【計算式：修復費用27,480 元－零件折舊額420 元＝27,060元】。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,0 60元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100 年12月13日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件命被告給付部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行； 至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，爰併予駁回。 六、訴訟費用即第一審裁判費1,000 元，由被告負擔985 元，餘 由原告負擔。 中 華 民 國 101 年 1 月 31 日 基隆簡易庭法 官 陳怡安 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中 華 民 國 101 年 1 月 31 日 書記官 王鵬勝